Решение по делу № 2-1615/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1615/2019                             12 апреля 2019 года

29RS0023-01-2019-000989-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского Архангельской области гражданское дело по иску Антощук ..... к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

установил:

Антощук Ю.В. обратилась в суд к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») с иском о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В обоснование иска указано, что 22.12.2017 напротив дома ..... по улице ..... в городе Северодвинске Архангельской области произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца ....., гос. рег. знак ..... получил механические повреждения. Истец 24.12.2017 направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. 16.01.2018 истцу было выдано направление на ремонт. 09.11.2018 Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-3121/2018 вынесено решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 61 203 руб. Решение суда вступило в законную силу. 31.01.2019 истец направил страховщику досудебную претензию о выплате неустойки в размере 207 478 руб. 17 коп., за составление которой уплатил 20 000 руб. 00 коп. Данная претензия ответчиком не удовлетворена.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 207 478 руб. 17 коп. за период с 17.02.2018 по 28.01.2019 в размере 207 478 руб. 17 коп. (61203 х 1% х 339 дн.), а также судебные расходы на представительство в суде - 20 000 руб. 00 коп.

Истец, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. Направил в суд своего представителя Зелянина Д.А., который в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик САО «ВСК», будучи извещённым, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не уведомил. Представил письменные возражения, в которых указал на неправильное определение периода неустойки и суммы, на которую она начисляется. Сослался на злоупотребление истцом своим правом (неуведомление о проведении осмотра транспортного средства независимым экспертом, разделение исковых требований). Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Полагал размер расходов истца на представителя чрезмерным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Судом установлено, что 22.12.2017 возле дома ..... по улице ..... в городе Северодвинске Архангельской области произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца ....., гос. рег. знак ..... получил механические повреждения.

Как следует из вступившего в законную силу решения по делу № 2-3121/2018 от 09.11.2018, на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована САО «ВСК», к которому истец 10.01.2018 обратился с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов.

16.01.2018 ответчик выдал направление на ремонт, который выполнен не был.

29.05.2018 года истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести выплату в денежной форме.

Согласно заключению ИП Строна Г.Ж. от 27.04.2018, с учетом износа заменяемых деталей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила – 61 203 руб.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-3121/2018 от 09.11.2018 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 61 203 руб., штраф в размере 30 601 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб., всего – 96 304 руб. 50 коп.

31.01.2019 истец направил страховщику досудебную претензию о выплате неустойки. Данная претензия ответчиком не удовлетворена.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 207 478 руб. 17 коп. за период с 17.02.2018 по 28.01.2019 в размере 207 478 руб. 17 коп. (61203 х 1% х 339 дн.).

Периоды неустойки обусловлены датами осуществления страховых выплат и размерами выплаченных денежных сумм. Расчёт неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут.

Ссылки ответчика на злоупотребление истцом правом являются необоснованными.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом