Решение по делу № 2-92/2014 (2-4582/2013;) от 06.11.2013

Дело № 2-92/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2014 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г. А.,

с участием прокурора Курочкиной В.А.,

при секретаре Дерябиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балясниковой А. Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., к Балясниковой Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б2., Кузнецовой А. С., Важину И. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., В2., об устранении нарушений права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Балясникова А.Б. обратилась в суд с иском к Балясниковой Е.Н., Кузнецовой А.С., Важину И.А. об устранении нарушений права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения по адресу: < адрес >, ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование указано, что истец является собственником 11/32 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Собственником 11/32 доли в праве является также ее несовершенолетний сын Б., также собственником 10/32 доли в праве является несовершеннолетняя Б2. < дд.мм.гггг > г.рождения. Ее законным представителем является Балясникова Е.Н., которая в июле 2012 вселила в квартиру без согласия истца Кузнецову А.С., Важина И.А., В. Ответчики без законных оснований пользуются жилым помещением, чем нарушают права истцов.

Истец обращалась в письменной форме к ответчикам с просьбой освободить жилое помещение и получила отказ.

Балясникова А.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще. Ее представитель Ерошенко Н.А. иск поддержала.

Ответчики Балясникова Е.Н., Б2., Важин И.А. в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

Представитель третьего лица - ТОИОГВ МСП - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. ст. 209 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан, в спорном жилом помещении никто зарегистрированы Б., Б2.

Копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию, свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что спорная квартира находится в общей долевой собственности Б. (11/32 доли в праве), Балясниковой А.Б. (11/32 доли в праве), Б2. (10/32 доли в праве).

Представитель истца пояснила, что ответчики Кузнецова А.С., Важины были вселены в квартиру ответчиком Балясниковой Е.Н. без согласия истца. Между сторонами сложились напряженные отношения, в добровольном порядке освободить помещение ответчики отказались. В настоящее время в квартире проживают Кузнецова А.С., Важин И.А., и несовершеннолетние В., В2.

Факт проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается рапортом участкового уполномоченного отделения полиции < № > А. (л.д. 52).

При таких обстоятельствах обоснован довод об отсутствии у ответчиков правовых оснований вселения и проживания на спорной жилой площади, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представитель истца просил расходы по госпошлине в пользу истца с ответчика не взыскивать.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Устранить нарушение права собственности Балясниковой А. Б., Б..

Выселить Кузнецову А. С., Важина И. А., В., В2. из квартиры < № > дома < адрес > без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2014

Судья