Решение от 21.10.2020 по делу № 33-20784/2020 от 30.09.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-20784/2020     Судья: Минихина О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Малининой Н.Г.,
судей	Ничковой С.С., Семеновой О.А.
при секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года гражданское дело № 2-1843/2020 по апелляционной жалобе Смирнова Владимира Юрьевича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года по иску Смирнова Владимира Юрьевича к ООО «Проспект КИМа, 19» о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., представителя Смирнова В.Ю. – адвоката Кузнецова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя ООО «Проспект КИМа, 19» – Баскаковой А.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.Ю. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Проспект КИМа, 19» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 297 560 руб. по договору № <...> от 28.08.2017 года, в размере 307 940 руб. по договору № Д-ОС-09/17-3/1-452 от 05.09.2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.08<...> года заключил с ООО «Проспект КИМа, 19» договор участия в долевом строительстве № Д<...>, 05.09.2017 года – договор № <...>.

Истцом обязательства по оплате стоимости цены договоров исполнены в полном объеме. Апартаменты по акту приема-передачи истцу были переданы 11.10.2018 года и 08.11.2018 года.

В соответствии с результатами проведения кадастрового учета, фактическая общая площадь переданных истцу по акту приема-передачи меньше, чем предусмотрено договорами. Так, по договору от 28.08.2017 года площадь переданного помещения меньше на 1,72 кв.м., по договору от 05.09.2017 года меньше на 1,78 кв.м. Ссылаясь на условия договора, истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возвратить ему денежные средства, как излишне уплаченные по договору. Срок исполнения требования истек, до настоящего времени разница в стоимости объекта долевого строительства не выплачена, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

С ООО «Проспект КИМа 19» в пользу Смирнова Владимира Юрьевича взысканы денежные средства по договору № <...> от 28.08.<...> года в размере 297 560 руб., по договору №<...> от 05.09.<...> года в размере 307 940 руб.

С ООО «Проспект КИМа 19» в доход государства взыскана госпошлина в размере 9 255 руб.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2020 года удовлетворено.

ООО «Проспект КИМа, 19» предоставлена отсрочка исполнения решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2020 года по гражданскому делу № 2-1843/2020 на срок до 01 января 2021 года.

В апелляционной жалобе истец Смирнов В.Ю. просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года изменить, отказать ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2020 года по гражданскому делу № 2-1843/2020 на срок до 01 января 2021 года.

В остальной части решение суда стороны не обжалуют.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Смирнов В.Ю. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 28.08.<...> года между Смирновым В.Ю. и ООО «Проспект КИМа, 19» был заключен договор № <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Гостинично-офисный комплекс «Доклендс», и после получения разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого определены пунктом 1.2. настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное в здании, со следующими характеристиками: <...>.

Размер денежных средств, подлежащим уплате Участником долевого строительства, составляет <...> руб.

Согласно акту от 11.10.2018 года приема-передачи нежилого помещения №<...>, подписанного сторонами, во исполнение условий договора участия в долевом строительстве № <...> от 28.08.<...> года, заключенного в отношении Гостинично-офисного комплекса «Доклендс» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой), расположенного по строительному адресу: <...>, на земельном участке, имеющем кадастровый номер <...> Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял следующее нежилое помещение в Гостинично-офисном комплексе «Доклендс» по постоянному адресу: <...>, со следующими основными характеристиками (по данным кадастрового учета): <...>.

05.09.<...> года между Смирновым В.Ю. и ООО «Проспект КИМа, 19» был заключен договор № <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Гостинично-офисный комплекс «Доклендс», и после получения разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого определены пунктом 1.2. настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное в здании, со следующими характеристиками: <...>.

Размер денежных средств, подлежащим уплате Участником долевого строительства, составляет <...> руб.

В соответствии с п.3.1 договоров после завершения строительства объекта строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию при условии выполнения Участником долевого строительства всех условий настоящего договора Участник долевого строительства получает апартамент, указанный в п. 1.2 настоящего договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства апартамент по акту приема-передачи не позднее 31.12.2017 года. Застройщик вправе передать апартамент Участнику долевого строительства досрочно в любое время после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Участник долевого строительства не вправе отказываться от досрочной приемки апартамента.

Согласно акту от 08.11.2018 года приема-передачи нежилого помещения №<...>, подписанного сторонами, во исполнение условий договора участия в долевом строительстве № <...> от 05.09<...> года, заключенного в отношении Гостинично-офисного комплекса «Доклендс» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой), расположенного по строительному адресу: <...>, на земельном участке, имеющем кадастровый номер <...> Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял следующее нежилое помещение в Гостинично-офисном комплексе «Доклендс» по постоянному адресу: <...>, со следующими основными характеристиками (по данным кадастрового учета): <...>.

11.09.2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возвратить ему денежные средства, как излишне уплаченные по договорам. Срок исполнения требования истек, однако до настоящего времени разница в стоимости объекта долевого строительства не выплачена.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.4.5 договоров, если в результате проведения кадастрового учета фактическая общая площадь апартамента будет отличаться от общей площади апартамента по проекту, указанной в п. 1.2 договора, более, чем на 5 процентов (как в большую, так и в меньшую сторону), стороны производят перерасчет (увеличение, уменьшение) цены договора на суммы, равную произведению расчетной цены одного квадратного метра умноженную на соответствующее изменение площади апартамента.

В случае уменьшения цены договора возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 30 банковских дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления с указанием способа возврата: путем перечисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства или путем выплаты через кассу застройщика.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что фактическая площадь апартаментов была изменена, что подтверждается актами приема-передачи помещений, суд полагает, что у истца возникло право требовать от ответчика возврата стоимости не переданных метров.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора, Закона РФ «О защите прав потребителей», установив факт нарушения ответчиком условий договора, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с предоставлением судом первой инстанции ответчику требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции было разрешено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения в соответствии с указанным постановлением.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 3 апреля 2020 года.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления N 423). Согласно абзацу седьмому пункта 1 Постановления N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Принятие таких мер обусловлено в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющей на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 года), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 года.

Принятые антикризисные меры учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░