Решение по делу № 2-840/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-840-2024 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-000613-09)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            13 июня 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего            Сорокина Е.Е.,

при секретаре                    Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Петуховой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Петуховой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51354 рубля 22 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 1740 рублей 63 копейки.

В обоснование иска ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (далее ООО МКК «Турбозайм») и Петуховой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты.

Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2 договора № Т3-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «РСВ», перечнем договоров займа к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 54108 рублей 78 копеек, задолженность по основному долгу – 26000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 28108 рублей 78 копеек.

При обращении в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 51354 рубля 22 копейки, с учетом суммы полученных платежей после уступки прав в размере 2754 рубля 56 копеек. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители истца ООО ПКО «РСВ» не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Петухова Т.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что между ООО МКК «Турбозайм» и Петуховой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 26000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до истечения 15-ти дней после указанного в графике платежей срока возврата займа. Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа. Процентная ставка 354,05/355,020 в високосный год процентов годовых (0,97% в день).

Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2 договора № Т3-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «РСВ», перечнем договоров займа к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору, согласно приобщенному к материалам дела расчетом задолженности составляет 51354 рубля 22 копейки, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств внесения иных платежей, помимо учтенных при расчете задолженности, равно как собственного расчета задолженности, ответчиком в судебном заседании не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петуховой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54108 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Петуховой Т.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Петуховой Т.А.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена, расчет задолженности проверен судом и признан верным, собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Петуховой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1740 рублей 63 копейки, верно рассчитанной и оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Петуховой Т.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петуховой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональн6ая коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51354 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:    /подпись/ Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова