Решение по делу № 33-1673/2020 от 13.03.2020

    КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Судья Колесников В.Г.                                                                      Дело № 2-7/2020

                                                                                                                     33 – 1673/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 мая 2020 года                                                                     г. Калининград

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2020 года апелляционную жалобу Аброськиной Ирины Николаевны на решение Неманского городского суда Калининградской области от 10 января 2020 года, которым исковые требования ООО «ЖилКомСервис» к Мирчук Людмиле Петровне, Аброськиной Ирине Николаевне о взыскании задолженности за содержание имущества удовлетворены.

Суд постановил взыскать с Мирчук Людмилы Петровны, Аброськиной Ирины Николаевны в солидарном порядке в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 20 573,10 руб., пени за период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 1 096,36 руб., всего - 21 669,46 руб.

Взыскать с Мирчук Людмилы Петровны, Аброськиной Ирины Николаевны в солидарном порядке в пользу ООО «ЖилКомСервис» расходы по оплате госпошлины в размере 850,08 руб.

Встречные исковые требования Аброськиной Ирины Николаевны к ООО «ЖилКомСервис» о признании офертой решения собрания собственников, признании незаконными начисления по договору управления многоквартирным домом, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителей ООО «ЖилКомСервис» - Жидоморова Ю.В., Юрус Н.Ю., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖилКомСервис» обратилось в суд с иском, указав, что на основании проведенного Администрацией Неманского городского округа открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (Протокол конкурса от 17.01.2018 г.) между ООО «ЖилКомСервис» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник передает, а управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственника. С 01 марта 2018 г. по 31 марта 2019 г. ответчики Мирчук Л.П. и Аброськина И.Н. и не производили оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Задолженность ответчиков за период с 01 марта 2018 г. по 31 марта 2019 г. составляет 20 573,10 руб. и пени – 1 096,36 руб. Общая сумма задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги составляет 21 669,46 руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 21 669,46 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 850,08 руб.

Аброськина И.Н. обратилась в суд со встречным иском к ООО «ЖилКомСервис», указав, что она проживает в квартире <адрес>. На общем собрании 18 ноября 2017 г. собственниками принято решение о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме и заключен договор на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД с ООО «Наш-Дом», о чем была уведомлена администрация Неманского городского округа 25.12.2017 г. Несмотря на это администрация включила дом в конкурсную массу по выбору управляющей компании.

В феврале 2018 г. собственниками принято решение заключить с управляющей компанией ООО «ЖилКомСервис» только договор на вывоз твердых бытовых отходов, о чем уведомлена администрация. С учетом уточнения требований просит признать решение собственников (Протокол № 3) многоквартирного дома <адрес> от 03 февраля 2018 г. акцептом по договору для оферента ООО «ЖилКомСервис» - новой офертой. Признать отсутствие оснований для начисления платы по договору управления многоквартирным домом с ООО «ЖилКомСервис» в виду его незаключения. Отказать в иске за исключением платы за вывоз ТБО по договору. Взыскать с ООО «ЖилКомСервис» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Аброськина И.Н. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, сделал неправильные выводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ – лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (п. 12 постановления Пленума).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела – квартира по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности муниципального образования «Неманский городской округ», ее занимают на условиях социального найма Мирчук Л.П. и Аброськина И.Н.

По результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> победителем является ООО «ЖилКомСервис».

Договор управления многоквартирным домом на трехлетний срок заключен между ООО «ЖилКомСервис» и собственниками помещений дома 05 февраля 2018 г., действовал с 01 марта 2018 г.

Заявляя требования о признании указанного договора незаключенным и отсутствии оснований для начисления платы по договору управления многоквартирным домом с ООО «ЖилКомСервис», Аброськина И.Н. ссылается на решение общего собрания собственников от 18 ноября 2017 г. о выборе способа управления - непосредственное управление и заключение договора на выполнение работ по содержанию общего имущества с ООО «Наш-Дом».

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Аброськиной И.Н. исковых требований.

Суд установил, что 18 декабря 2017 г. собственниками помещений указанного многоквартирного дома проведено общее собрание, на котором принято решение о выборе способа управления домом - непосредственное управление и заключении договора на оказание услуг с ООО «Наш-Дом».

25 декабря 2017 г. ООО «Наш-Дом» и председателем совета многоквартирного дома И.А. направлено уведомление в администрацию муниципального образования «Неманский городской округ» о принятом решении собственников, представлен протокол указанного выше собрания, копии реестра собственников, принявших участие в собрании, проект типового договора с ООО «Наш-Дом» на текущий, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление услуг, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Администрация муниципального образования «Неманский городской округ» 25 января 2018 г. на указанное уведомление сообщила, что представленный протокол не отвечает требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах: не приложены требуемые в обязательном порядке документы.

Предоставлен проект типового договора от 01.01.2018 г., который не свидетельствует о заключении договора управления с собственниками.

Исходя из установленных обстоятельств выводы суда о том, что по состоянию на 25.12.2017 г. собственниками дома принято, но не реализовано решение о выборе способа управления домом, и у администрации отсутствовали основания для отказа от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес>, являются правомерными и обоснованными.

Доказательств того, что администрация муниципального образования провела открытый конкурс с нарушением ст. 161 ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", в результате которого победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом стало ООО «ЖилКомСервис» Аброськиной И.Н. не представлено.

Также ею не было представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что на момент проведения конкурса по выбору управляющей организации собственники помещений не только выбрали способ управления многоквартирным домом, но и реализовали принятое решение, в установленном законом порядке.

При этом, результаты конкурса, победителем которого признано ООО «ЖилКомСервис», не оспорены.

Согласно части 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

ООО    «ЖилКомСервис» фактически приступило к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, оплачивались счета на холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества, по потреблению электроэнергии в местах общего пользования.

03 февраля 2018 г. собственниками указанного многоквартирного дома проведено собрание, принято, в числе прочих, решение заключить с ООО «ЖилКомСервис» договор на иных условиях – заключить договор только по обеспечению вывоза твердых бытовых отходов, в остальной части договор с указанной управляющей организацией не заключать.

Такое решение, вопреки доводам иска Аброськиной И.Н., не может являться основанием для внесения изменений в договор управления, заключенный с управляющей организацией на основании конкурсной документации; противоречит положениям ст. 161 ч. 9 ЖК РФ, согласно которым многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что как собственникам, так и нанимателям помещений многоквартирного дома услуги по управлению многоквартирным домом в спорный период фактически оказывались ООО «ЖилКомСервис», доводы Аброськиной И.Н. о том, что такие услуги не оказывались, опровергаются материалами дела, оснований для неоплаты начисляемых и заявленных к взысканию платежей у Мирчук Л.П. и Аброськиной И.Н. не имелось.

Установив, что за период с 01 марта 2018 г. по 31 марта 2019 г. у Мирчук Л.П. и Аброськиной И.Н. образована задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 20 573,10 руб., пени – 1 096,36 руб., проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним согласился и положил в основу решения, признав его математически верным и обоснованным.

Никакого иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиками не представлено.

Согласно представленному приказу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 22.03.2019 г. дом <адрес> исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ЖилКомСервис» с даты вступления в силу приказа. В связи с чем, начисления, произведенные в марте 2019 г., вопреки доводам жалобы, являются обоснованными.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав Аброськиной И.Н., как потребителя, оснований для взыскания с ООО «ЖилКомСервис» компенсации морального вреда не имелось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «ЖилКомСервис» о взыскании с ответчиков указанной задолженности и не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска Аброськиной И.Н.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неманского городского суда Калининградской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: