Решение по делу № 2-764/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                                    гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2021 по иску Приймаченко В. И., Майорова А. В., Захарова В. Фёдоровича к Кузнецовой Е. В., Кавалерову В. А. об обязании прекратить коммерческую деятельность на земельных участках, расположенных в СНТ «ОСТ»,

установил:

Истцы Приймаченко В.И., Майоров А.В., Захаров В.Ф. обратились в суд с иском к Кузнецовой Е.В., Кавалерову В.А. об обязании прекратить коммерческую деятельность на земельных участках, расположенных в СНТ «ОСТ», мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками земельных участков расположенных на территории СНТ «ОСТ». На земельных участках /номер/ и /номер/, принадлежащих ответчикам ведется коммерческая деятельность в виде оборудованных пансионатов для пожилых людей, при этом, назначение земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Истцы не однократно обращались в правоохранительные органы по вопросу незаконной организации ответчиками коммерческой деятельности на земельных участках, предназначенных для садоводства. За ведение коммерческой деятельности ответчики были оштрафованы в совершении данного деяния, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ. Также ответчики привлекались к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в связи с нецелевым использованием земельных участков. Учреждения, расположенные на участках /номер/ и /номер/ СНТ «ОСТ» в реестре поставщиков социальных услуг не состоят, следовательно дома для содержания пожилых людей имеют коммерческую основу, что нарушает права и законные интересы истцов.

            Учитывая изложенное, истцы просят суд обязать ответчиков прекратить коммерческую деятельность пансионата «Долголетие», расположенного на земельном участке /номер/ и /номер/ СНТ «ОСТ».

Истцы Приймаченко В.И., Майоров А. В., Захаров В. Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца Майорова А.В. по доверенности Майорова Е.Е., представитель истца Захарова В.Ф. по доверенности Ковалева Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков Кузнецовой Е.В. и Кавалерова В.А. по доверенности Гудима В.В. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что никакая коммерческая деятельность ответчиками не ведется, в /адрес/ проживает семья Кавалерова В.А., а в /адрес/ ведется ремонт. Кроме того, уголовное дело в отношении ответчиков не возбуждалось. Исполнительное производство по решению /адрес/ о признании незаконной деятельности по организации ухода и проживания граждан в жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/ окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков расположенных на территории СНТ «ОСТ» по адресу: /адрес/.

Истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы по вопросу незаконной организации ответчиками на принадлежащих ответчикам земельных участках /номер/ и /номер/, расположенных на территории СНТ «ОСТ» коммерческой деятельности в виде оборудованных пансионатов для пожилых людей, при этом, земельные участки предназначены для садоводства, что подтверждается ответом Клинской городской прокуратуры на обращение /номер/ от /дата/ (л.д.12), согласно которого иск Клинского городского прокурора к собственнику /адрес/ СНТ «ОСТ» о запрете осуществления деятельности по уходу и круглосуточному пребыванию людей в СНТ «ОСТ» решением Бутырского районного суда /адрес/ удовлетворен.

Согласно представленным по запросу суда выпискам из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, каждый, имеющие категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежат Кузнецовой Е.В., право собственности зарегистрировано /дата/ и /дата/ (л.д.41-43, 49-51).

Согласно ответа ОМВД России по городскому округу Клин на судебный запрос представлены следующие сведения, что в производстве СО ОМВД России по городскому округу Клин уголовных дел, возбужденных по ч.1 ст. 238 УК РФ в отношении Кузнецовой Е.В. и Кавалерова В.А. не имеется (л.д.76).

Из материалов дела так же следует, что обращение Майоровой Е.Е. поступившее в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по /адрес/ Солнечногорский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по /адрес/ из Клинской городской прокуратуры /адрес/ по вопросу организации Дома престарелых /данные изъяты/ на территории СНТ «ОСТ» /адрес/ направлено по принадлежности в ОМВД России по городскому округу Клин.

По результатам проведенной ОМВД России по городскому округу Клин, в возбуждении уголовного дела отказано, что также подтверждается представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ (л.д.85).

Также по результатам рассмотрения материалов проверки по коллективному заявлению членов СНТ «ОСТ» по факту возможных неправомерных действий со стороны председателя СНТ «ОСТ» Кавалерова В.А., отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, утвержденным начальником ОМВД России по городскому округу Клин (л.д.87-88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника Кузнецовой Е.В., предмет исполнения: признать незаконной деятельность по организации ухода и проживания граждан в жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/ (л.д.90-91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ /дата/ исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника Кузнецовой Е.В. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.92).

Так же в материалы дела представлены ответы на судебные запросы из Клинского Управления социальной защиты населения министерства социального развития /адрес/ от /дата/ и ответа Министерства социального развития /адрес/ от /дата/ следует, что /данные изъяты/ в реестре поставщиков социальных услуг /адрес/ не значится и не является подведомственным учреждением Министерства социального развития /адрес/ и не включен в рееестр поставщиков социальных услуг /адрес/ (л.д.45, 46).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцами Приймаченко В.И., Майоровым А.В., Захаровым В.Ф. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств нарушения их права, как и сам факт наличия коммерческой деятельности ответчиков Кузнецовой Е.В. и Кавалерова В.А. на земельных участках, расположенных в СНТ «ОСТ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Приймаченко В. И., Майорова А. В., Захарова В. Фёдоровича к Кузнецовой Е. В., Кавалерову В. А. об обязании прекратить коммерческую деятельность на земельных участках, расположенных в СНТ «ОСТ» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                              Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья                                                                              Л.Д. Аррыкова