Решение по делу № 2-1126/2018 от 12.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года

Дело № 2-1126/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года                         ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Асадовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Кулешову Роману Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», истец) обратилось с иском к Кулешову Р.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кулешовым Р.В. заключен кредитный договор № 15/3904/00000/400174 на предоставление кредита в размере 313 010 руб. сроком на 84 месяца.

Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 15.06.2015 по 20.03.2018 составила 678 606,39 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 678 606,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 986,06 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулешов Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что ранее являлся заемщиком по иному кредиту в этом же банке. В связи с финансовыми затруднениями, связанными в то время с расторжением брака и разделом совместно нажитого имущества, вступлением в новый брак и переездом к новому месту службы, погашать задолженность по кредиту возможности не имелось. В связи с этим он обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности. Денежные средства, указанные в кредитном договоре от 14.04.2015, не получал, при этом они были направлены на другие счета, а не на погашение ранее взятого кредита. Утверждал, что банк ввел его в заблуждение, поскольку он как заемщик полагал, что задолженность будет реструктурирована, а не заключен новый кредитный договор с более высокой процентной ставкой.

В целом в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель ответчика Коваленко К.Л. в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Не согласился с размером задолженности по кредиту, полагая, что долг по кредиту составляет 307 000 руб. Кроме того, просил в целом отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку его доверитель полагал, что заключает с банком договор реструктуризации, но никак не новый кредитный договор, что подтверждается представленным заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» от 19.02.2013.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Аналогичная обязанность заемщика предусмотрена также ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 14.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» (организационно-правовая форма которого изменена на ПАО КБ «Восточный») и Кулешовым Р.В. заключен кредитный договор № 12/1045/00000/40057, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 313 010 руб. под 34,5 % годовых сроком на 84 месяца.

При этом между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, который состоит из кредитного договора и Типовых условий потребительского кредита, о чем свидетельствуют его подписи в вышеназванном договоре, а также в графике платежей по кредитному договору, анкете заявителя на получение кредита.

Таким образом, ответчик обязался перед банком соблюдать условия выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, задолженность не погашал, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 15.06.2015 по 20.03.2018 составил 678 606,39 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 311 960,76 руб., по процентам за пользование кредитом – 306 645,63 руб., неустойке – 60 000,00 руб.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, должен был понимать существо заключаемого договора и был вправе отказаться от заключения договора либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для него условиях.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в большем размере, чем предусмотрено условиями ранее заключенного между сторонами иного кредитного договора, не свидетельствует о злоупотреблении заимодавцем своими правами. При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ПАО КБ «Восточный», а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчик не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что 14.04.2015 между Кулешовым Р.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор в целях реструктуризации задолженности по ранее заключенному договору, суду не представлено, как и доказательств направления Кулешовым Р.В. в банк уведомления с просьбой о реструктуризации кредитной задолженности.

Кроме того, сам по себе факт наличия иных денежных обязательств перед кредитором не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора. Реструктуризация долга является правом, а не обязанностью банка.

В судебном заседании сторона ответчика не отрицала, что денежные средства по спорному кредитному договору направлены для погашения задолженности Кулешова Р.В. по другим кредитным договорам, в связи с чем оснований для признания данного кредитного договора безденежным не имеется.

При заключении спорного договора займа, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчик, не соглашаясь с размером задолженности, контррасчета суду не представил.

Утверждение представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд полагает несостоятельным, поскольку, как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, кредитный договор заключен 14.04.2015.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 986,06 руб. Указанные расходы, произведенные истцом, подтверждены соответствующим платежным документом.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Кулешову Роману Владимировичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кулешова Романа Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу публичного акционерного

щества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № 15/3904/00000/400174 от 14.04.2015 в размере 678 606,39 руб., из которых 311 960,76 руб. - задолженность по основному долгу, 306 645,63 руб. - задолженность по процентам, 60 000 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 986,06 руб., а всего 688 592,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                    О.С. Петрова