Решение по делу № 2-3894/2021 от 04.10.2021

Дело №

УИД 55RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2021 год адрес

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что .... между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей с процентной ставкой 36,90 % годовых в срок до ..... Обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. .... АО «ОТП Банк» уступило ООО « АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ..... Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с .... по .... составляет 1 439 519, 74 рублей. Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ООО « АйДи Коллект » задолженность по договору в сумме 1 439 519, 74 рублей, из них сумма основного долга 975393,14 рублей, сумма задолженности по процентам 464 126,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 397,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО « АйДи Коллект», уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей с процентной ставкой 36,90 % годовых в срок до .....

Указанные письменные доказательства в соответствии с ст. 162, ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из представленного истцом договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно выписки по счету, расчета суммы задолженности, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с .... по .... составляет 1 439 519, 74 рублей. Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ООО « АйДи Коллект » задолженность по договору в сумме 1 439 519, 74 рублей, из них сумма основного долга 975393,14 рублей, сумма задолженности по процентам 464 126,60 рублей,

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) 19-06-03/01 от .... АО «ОТП Банк» уступило ООО « АйДи Коллект » права по кредитному договору № ПО№ от ...., о чем ответчик был уведомлен.

Таким образом, ООО « АйДи Коллект » является правопреемником АО «ОТП Банк» в установленном правоотношении.

Согласно выписке из приложения к названному договору уступки прав (требований) требования по кредитному договору ПО№ от ...., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 переданы ООО « АйДи Колект». Из выписки так же следует, что сумма основного долга заемщика составила 975 393, 14 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 464 126,60 рублей. Общая сумма задолженности на дату уступки 1439519,74 рубля.

Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № ООО « АйДи Коллект » уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 15 397, 60 рублей.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО « АйДи Коллект » подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 397, 60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору ПО№ от .... в размере 1 439 519 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 397 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко.