Решение по делу № 1-139/2024 от 03.10.2024

                                                                                                                            к делу № 1-139/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года                                                                                 г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Духу А.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника Теучежского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката ФИО8, представившей удостоверение                   № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, образование высшее, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

              Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находились на общественной остановке, расположенной в а. <адрес> Республики Адыгея, между ФИО2, не находившимся в состоянии опьянения и Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, возник конфликт, в результате которого Потерпевший №1 стал пытаться силой посадить ФИО2 в свой автомобиль, в ответ на это ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, нанес Потерпевший №1, не менее двух ударов кулаками рук с силой в область лица, в результате чего Потерпевший №1 упал и ударился головой об асфальтобетонное покрытие, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в надбровной области справа, подкожной гематомы в области правого глаза, ушиба мягких тканей в щечной области справа, ушиба мягких тканей в левой скуловой области, перелома левой скуловой кости со смещением отломков, подкожной гематомы в теменной области слева, ушибленной раны в левой височной области, линейного перелома левой височной кости, субдуральной гематомы в левой теменной доле, кровоподтёка в поясничной области слева, ссадин в поясничной области слева. Согласно первичного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушибленной раны в надбровной области справа, подкожной гематомы в области правого глаза, ушиба мягких тканей в щечной области справа, ушиба мягких тканей в левой скуловой области, перелома левой скуловой кости со смещением отломков, кровоподтёк в поясничной области слева, ссадин в поясничной области слева в совокупности причинили Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель. Телесные повреждения в виде подкожной гематомы в теменной области слева, ушибленной раны в левой височной области, линейного перелома левой височной кости, субдуральной гематомы в левой теменной доле, имеют единый механизм образования, и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и могли образоваться у Потерпевший №1 в результате его падения из положения стоя на плоскость(асфальт).

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, пояснил, что намерения причинить тяжкого вреда здоровью у него не было.

    Вина подсудимого в совершении преступления доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

    Показаниями самого подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в связи с его отказом от дачи показаний в суде, из которых следует, что в сентябре 2023 года между ним и потерпевшим произошел конфликт, который закончился разговором. Потом потерпевший стал искать с ним встречи, но он уклонялся. Он всегда был в нетрезвом состоянии. Конфликт с Потерпевший №1 был из-за того, что он избил его друга. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к нему домой приехал Свидетель №2, который сказал, что Потерпевший №1, ждет его на остановке общественного транспорта а. Нечерезий. Примерно в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов, того же вечера, приехав к указанной остановке, между ним и Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 схватил его за руку и потащил, но он вырвал руку, после этого Потерпевший №1 ударил его в грудь и тогда в ответ он нанес два удара Потерпевший №1 кулаками в область лица, в результате чего Потерпевший №1 упал назад влево на левую сторону и ударился головой об асфальт и потерял сознание. Когда приехал к остановке, не собирался драться с Потерпевший №1, а всего лишь хотел с ним поговорить.

    Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью в судебном заседании и просил строго не наказывать.

    Оглашенные показания суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как эти показания были даны подсудимым с участием адвоката, без нарушений требований УПК РФ и подтверждены им в ходе судебного разбирательства.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он знаком с ФИО2, живут рядом в <адрес>. Отношения между ними ровные, доброжелательные. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в состоянии опьянения, он встретил Свидетель №2, у которого спросил, не видел ли ФИО2, с которым ему нужно поговорить. Хотел поговорить с ним и утрясти конфликтную ситуацию, но драться с ним он не собирался. После чего подъехал на остановку, расположенную на выезде с <адрес>. Там находились Свидетель №1 и Свидетель №3 Находясь на остановке распил пиво. Около в 19 часов к остановке подъехал автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №2 Из машины вышли подсудимый ФИО2 и Свидетель №2, которые подошли к нему. Стояли возле остановки, разговаривали, в какой-то момент, между ним и подсудимым ФИО2 возник словесный конфликт. Конфликт у них возник на почве того, что между ними и раньше бывали конфликтные ситуации по разным поводам. В ходе возникшего конфликта ФИО2 ударил его один раз кулаком в лицо, он отошёл и рукой прикрыл, получил второй удар и он упал, ударился затылком об асфальт и потерял сознание. Очнулся только в больнице. Ранее у них были неприязненные отношения, так как возникали конфликтные ситуации, причину которых не желает называть. (том 1 л.д. 55-57,58-60).

Приведенные показания потерпевший подтвердил после их оглашения и пояснил, что по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он вместе Свидетель №3 на автомобиле, проезжая мимо остановки на въезде в <адрес>, увидели потерпевшего Потерпевший №1 на автомобиле. На их ваопросы, Потерпевший №1 ответил, что должен подъехать ФИО2 для разговора. Через время, к остановке подъехал Свидетель №2 с ФИО2, они вышли из машины, и подошли к ним. В ходе разговора Потерпевший №1 стал говорить ФИО2, чтобы он сел к нему в машину, чтобы поговорить в другом месте. На что ФИО2 ответил, что никуда не поедет. У них произошел словесный конфликт, в результате чего ФИО2 ударил руками в область лица Потерпевший №1 Сколько ударов нанёс, не может сказать. После одного из ударов Потерпевший №1 упал затылком на землю и ударился головой об асфальт, и потерял сознание. Они пытались оказать ему помощь. Через некоторое время подъехала мама подсудимого, которая работает фельдшером, и она оказывала помощь Потерпевший №1 и привести в чувство, но у нее тоже не получалось. Тогда отец подсудимого хотел отвезти его Потерпевший №1 в больницу и положил в свою машину, но вскоре подъеха скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу. Потом он ездил в больницу, где им сообщили, что Потерпевший №1 пришел в себя и с ним все нормально. ( том 1 л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов к нему домой подъехал потерпевший Потерпевший №1, который спросил, видел ли он ФИО2, сказал, что хочет с ним встретиться и поговорить. Он позвонил ФИО2, который сказал, что находится в а. Понежукай, и он туда приехал за ним. Подсудимый сел к нему в машину, и они приехали к остановке при въезде в <адрес>, где находился Потерпевший №1 На остановке находились также Свидетель №1 и Свидетель №3, которые сидели в машине Свидетель №3 Потерпевший №1 стоял в стороне один. Между Потерпевший №1 и ФИО2 начался разговор, но суть разговора он не слышал. Потом он увидел, как потерпевший Потерпевший №1 пытается затащить в свой автомобиль подсудимого, который сопротивлялся. Потом ФИО2 ударил Потерпевший №1, два раза рукой по голове, от которых Потерпевший №1 упал на асфальт затылком и потерял сознание. Все пытались привести его в чувство, но не получалось. Кто-то позвонил в скорую, которая через некоторое время приехала и увезла потерпевшего в больницу. Перед этим приезжали родители подсудимого, и его мама, фельдшер, так же пыталась оказать ему помощь, и хотели также на своей машине отвезти в больницу. Причину конфликта между подсудимым и потерпевшим он не знает. В тот момент потерпевший был выпивший, а подсудимый трезв. (том 1 л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 и аналочны его показаниям. (том 1 л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что потерпевший является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он выехал на автомашине. Около 17 часов 15 минут, к ним домой приехал житель аула ФИО26, который сообщил, что её сына избили и лежит на дороге. Кто ударил сына, не пояснял. После этого ФИО27 повез её, супруга и сестру супруга Свидетель №10. Подъехали к автобусной остановке в а. <адрес>. Там было много людей. Сын уже был в машине скорой помощи, он был без сознания. Минуты через 3, скорая повезла его в больницу <адрес>. Со слов сына знает, что его ударил подсудимый ФИО2 Причиной конфликта было то, что ФИО22 Бислан сфотографировал её сына спящим в машине и выложил в социальные сети Интернет. Думает, что ФИО2 заступился за ФИО22 Бислана и из-за этого тот избил сына. Сын находился в больнице около 2 недель. Подробностей произошедшего сын ей не рассказывал. (том 1 л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что является отцом подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Примерно 19 часов 30 минут, жена сказала, что ей позвонили на вызов. Она работает фельдшером в ауле, в связи с чем, часто возит её на вызовы. Сели в машину и подъехали к автобусной остановке аула Нечерезий. На остановке было много людей. Когда вышел из машины увидел, что на земле лежит Потерпевший №1, он был без сознания. Причину конфликта не знает. Со слов супруги известно, что Потерпевший №1 2 раза приезжал к ним, искал его и сына. Позже сын подтвердил, что он ударил потерпевшего. Сколько раз не говорил. Ударил из-за того, что потерпевший выражался неприличными словами в адрес членов их семьи. А с чем это связано, он не знает. (том 1 л.д. 80-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что является матерью подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с мужем. В это время мужу позвонил сын, после их разговора, супруг сказал взять медицинский чемодан и поехать с ним. Приехали к месту, на асфальте лежал Потерпевший №1    Она присела рядом, обработала рану на голове, наложила бинтовую повязку, оказала другую медицинскую помощь. Потерпевший №1 то приходил в себя, то терял сознание. Приехавшая скорая помощь увезла его в больницу. Позже она разговаривала с сыном, который признался ей, что именно он ударил Потерпевший №1, но подробностей не рассказывал. С потерпевшим она о причинах произошедшего, не разговаривала. (том 1 л.д. 84-86).

Показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что они работают <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство на патрульном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 20 часов 30 минут по указанию помощника оперативного дежурного <адрес>» ФИО9 приехали в <адрес> им ФИО10» <адрес>, куда с телесными повреждениями был доставлен гражданин Потерпевший №1, для установления всех обстоятельств произошедшего. По приезду в больницу от медицинской сестры стало известно, что Потерпевший №1 кто-то избил в <адрес>, в результате чего тот был доставлен бригадой скорой помощи в приемное отделение. На момент приезда Потерпевший №1 оказывали экстренную медицинскую помощь, в связи с чем, не смогли его опросить. О произошедшем было доложено в дежурную часть <адрес>».                               (л.д. 87-89, 90-92).

Показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находились на работе в больнице, несли дежурство. Примерно в 20 часов 30 минут бригадой скорой помощи в приемное отделение был доставлен житель <адрес> Потерпевший №1 Со слов фельдшеров бригады скорой помощи стало известно, что данного гражданина избили в а. Нечерезий. Он был осмотрен врачом Свидетель №9 При его осмотре, было установлено наличие у него повреждений: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, субдуральная гематома в левой теменной области, закрытый линейный перелом височной кости, перелом левой скуловой кости со смещением, ссадины и ушибы на голове. На момент осмотра Потерпевший №1 находился в сознании, по поводу данных повреждений пояснил, что его избили. После оказания Потерпевший №1 необходимой помощи, был помещен в травматологическое отделение, где прошел необходимое лечение в стационарных условиях до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95, 96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады Адыгейской Республиканской станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 45 минут выезжала по вызову в а. Нечерезий. На месте вызова, с автобусной остановки забрали мужчину, которого погрузили в карету скорой помощи, оказали необходимую медицинскую помощь, и отвезли в центральную больницу <адрес>. По дороге спрашивала пострадавшего, что произошло, однако он не мог внятно что-либо ответить. Находясь в больнице, ей стало известно, что произошла драка, в результате чего указанный мужчина пострадал. Позже ей стало известно, что пострадавшим является житель а. Нечерезий Потерпевший №1                         (том 1 л.д. 99-101).

           Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в книгу КУСП зарегистрировано сообщение под № от ДД.ММ.ГГГГ от дежурной медсестры <адрес>. ФИО10» Свидетель №10, что в приемное отделение был доставлен гр-н Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, гематома правого глаза. (том 1 л.д. 30).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления осмотрена территория остановки общественного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>, а. Нечерезий, с географическими координатами с.ш. 44.920617, в.<адрес>.387351. В ходе осмотра ничего не изымалось.                                 (том 1 л.д. 32-38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ РА «им. ФИО10» произведена выемка медицинской карты пациента                   Потерпевший №1 №. (том 1 л.д.132-133).

         Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта № на гр. Потерпевший №1 ( том 1 л.д.139-143).

            Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Потерпевший №1 причинены повреждения в виде ушибленной раны в надбровной области справа, подкожной гематомы в области правого глаза, ушиба мягких тканей в щечной области справа, ушиба мягких тканей в левой скуловой области, перелома левой скуловой кости со смещением отломков, подкожной гематомы в теменной области слева, ушибленной раны в левой височной области, линейного перелома левой височной кости, субдуральной гематомы в левой теменной доле, кровоподтёка в поясничной области слева, ссадин в поясничной области слева, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).                  (том 1 л.д.106-111).

    Дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Потерпевший №1 причинены повреждения в виде ушибленной раны в надбровной области справа, подкожной гематомы в области правого глаза, ушиба мягких тканей в щечной области справа, ушиба мягких тканей в левой скуловой области, перелома левой скуловой кости со смещением отломков, подкожной гематомы в теменной области слева, ушибленной раны в левой височной области, линейного перелома левой височной кости, субдуральной гематомы в левой теменной доле, кровоподтёка в поясничной области слева, ссадин в поясничной области слева.

    Механизмом образования вышеуказанных повреждений является травмирующее воздействие тупых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей.

         Ушибленная рана в надбровной области справа, подкожная гематома в области правого глаза, ушиб мягких тканей в щечной области справа, ушиб мягких тканей в левой скуловой области, перелом скуловой кости слева, кровоподтёк в поясничной области слева, ссадин в поясничной области слева причинили гр. Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью.

    Ушибленная рана в надбровной области справа, подкожная гематома в области правого глаза, ушиб мягких тканей в левой скуловой области, перелом левой скуловой кости могли образоваться в результате травмирующих воздействий (удар) «руками» в область головы. Части тела, в том числе «руки» обладают свойствами тупых твердых предметов.

    Не исключается вероятность образования ушибленной раны в надбровной области справа, подкожной гематомы в области правого глаза, ушиба мягких тканей в щечной области справа, ушиба мягких тканей в левой скуловой области, перелома левой скуловой кости в результате ударов «руками» в область головы (в правую надбровную область, область правого глаза, левую скуловую область).

    Подкожная гематома в теменной области слева, ушибленная рана в левой височной области, линейный перелом левой височной кости, субдуральная гематома в левой теменной доле, имеют единый механизм образования, в связи с чем, рассматривается в совокупности, которые могли образоваться у гр. Потерпевший №1 в результате падения из положения стоя на плоскость (асфальт).

    Подкожная гематома в теменной области слева, ушибленная рана в левой височной области, линейный перелом левой височной кости, субдуральная гематома в левой теменной доле причинили гр. Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определение степени тяжести вреда причинённого здоровью человека»). (том 1 л.д.119-128).

Выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые относятся к делу, являются допустимыми и суда нет оснований сомневаться в их достоверности, а в совокупности дают основание признать ФИО2 совершим преступление, в его действиях содержится состав преступления, вина его в совершении преступления доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

           Суд отвергает доводы подсудимого о том, что якобы Потерпевший №1 первым ударил его, так как эти показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №2

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Однако, в ходе судебного разбирательства данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, не установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 умышленными действиями подсудимого ФИО2 и органами предварительного следствия действия подсудимого необоснованно квалифицированы как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».

          В соответствии с проведенной в ходе предварительного следствия дополнительной судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Потерпевший №1 причинены повреждения в виде ушибленной раны в надбровной области справа, подкожной гематомы в области правого глаза, ушиба мягких тканей в щечной области справа, ушиба мягких тканей в левой скуловой области, перелома левой скуловой кости со смещением отломков, подкожной гематомы в теменной области слева, ушибленной раны в левой височной области, линейного перелома левой височной кости, субдуральной гематомы в левой теменной доле, кровоподтёка в поясничной области слева, ссадин в поясничной области слева, механизмом образования указанных повреждений, является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, которые могли образоваться у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и они квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подкожная гематома в теменной области слева, ушибленная рана в левой височной области, линейный перелом левой височной кости, субдуральная гематома в левой теменной доле, имеют единый механизм образования в связи с чем рассматривается в совокупности, которые могли образоваться у                       гр. Потерпевший №1 в результате его падения из положения стоя на плоскость (асфальт), и они квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определение степени тяжести вреда причинённого здоровью человека»).

          Наличие умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не было установлено в ходе предварительного следствия не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а удары нанес подсудимому для пресечения его агрессии в отношении него, который хватал его за руку и силой пытался посадить в свою машину, ничем не опровергнуты. Эти доводы подтвердил и свидетель Свидетель №2

          Факт последующего падения потерпевшего, после нанесения умышленных ударов подсудимым в голову потерпевшего, с последующим соударением об асфальтовое покрытие, не охватывается умыслом подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а преступление по факту причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, совершено подсудимым не умышленно, а по неосторожности, так как он не предвидел возможности наступления таких последствий своих действий, хотя при должной осторожности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

          В связи с изложенными обстоятельствами, действия подсудимого ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 1 ст.111 УК РФ как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» на ч. 1 ст. 112 УК РФ как «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» и на ч. 1 ст.118 УК РФ как «причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности».

          В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: наличие малолетних детей у виновного.

          Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации, совершил преступление впервые.

    На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого, назначением ему наказания по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи и по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

     Окончательное наказание суд считает возможным определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Основное наказание в виде штрафа, суд считает не целесообразным назначать подсудимому, так как по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

     Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, в связи с чем, не считает возможным назначить такой вид наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по ч.1 ст. 112 УК РФ не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не имеется, так как наказание за совершение преступления средней тяжести назначается не в виде лишения свободы, а по ч.1 ст. 118 УК РФ это положение не может быть применено, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ к ФИО2 не имеется, так как реальное лишение свободы не назначается подсудимому.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст.118 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения в виде:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания, в том числе лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1, возвращенная <адрес> ФИО10», - оставить в распоряжении <адрес>. ФИО10».

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий