Решение от 01.10.2024 по делу № 11-102/2024 от 11.09.2024

Мировой судья: Никитина Т.А.                                        Дело № 11-102/2024

Номер материала суда первой инстанции 2-1233/2024

УИД 50MS0227-01-2024-001605-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой М.В., рассмотрев единолично частную жалобу Г.Ю.С. на определение мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Г.Ю.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП М.Е.А. о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на представителя, ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение, которым иск удовлетворен частично.

ИП М.Е.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на его подачу, ссылаясь на позднее получение судебного акта.

В судебном заседании первой инстанции М.Е.А. и ее представитель поддержали заявление, Г.Ю.С. не явилась, извещена, представила письменные возражения (л.д.<...>).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Ю.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. ст. 107 - 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно ст. ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Заочное решение постановлено в отсутствие ответчика ИП М.Е.А..

Копия резолютивной части заочного решения направлена ДД.ММ.ГГГГ ответчику в форме электронного документа посредством сервиса отправки заказных писем АО «Почта России», возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП М.Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на его подачу, указав, что копию заочного решения она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление ИП М.Е.А., мировой судья пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, поскольку ответчику о постановленном заочном решении стало известно за пределами срока, предусмотренного на подачу заявления об отмене судебного акта.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, установленные обстоятельства, нахожу выводы мирового судьи основанными на материалах дела и правильном применении норм процессуального права, поскольку несвоевременное получение ответчиком копии судебного акта является объективным обстоятельством, препятствующим реализации права обжалования судебного акта в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы Г.Ю.А. о недоказанности обстоятельств уважительности причин пропуска процессуального срока со ссылкой на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении №25 от 23.06.2015, судом отклоняются, поскольку установлено наличие объективных оснований, не позволивших ответчику получить копию заочного решения. Эти доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене определения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░