Решение по делу № 2-1326/2014 от 14.03.2014

Дело №2-1326/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием адвоката Кудинова И.С. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипак О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Групп» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Групп» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика по договору купли-продажи № автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска; при заключении договора купли-продажи она подписала заказ-наряд №, в котором было указано существенное условие – цена договора, которая, с учётом дополнительных опций и работ, составила <данные изъяты>; после выбора автомобиля она внесла в кассу продавца задаток в сумме <данные изъяты>, однако, после внесения задатка, продавец в одностороннем порядке изменил цену автомобиля с <данные изъяты> на <данные изъяты>; на возражения истца в изменении цены, продавец пояснил, что при отказе от договора она теряет всю сумму задатка; истец оплатила ответчику <данные изъяты> за автомобиль с привлечением кредитных средств; действия продавца нарушают требования ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ей не была предоставлена достоверная информация о цене товара, в связи с чем она вправе требовать уменьшения продажной стоимости автомобиля на <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, а также пояснила, что она подписала с ответчиком изначально другой договор купли-продажи, на сумму <данные изъяты>, однако данный договор у неё забрали, а потом принесли на подпись новый, с ценой <данные изъяты>; задаток она вносила ООО «<данные изъяты>»; договор на <данные изъяты> она подписала с ООО «Трейд-Групп» в связи с тем, что испугалась, - было уже поздно и в салоне никого не было; автомобиль она получила; по вопросу заключения договора с ООО «<данные изъяты>» она в ООО «<данные изъяты>» не обращалась; она не обратила внимание, что это две разные организации, так как документы выдавали и подписывали одни и те же люди; при заключении договора ей предоставили агентский договор, согласовательный лист она подписывала, но отказалась указывать стоимость автомобиля, так как была с ней не согласна.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Групп» в судебном заседании исковые требования не признал, в возражение пояснил, что в данном случае стороны находились в договорных отношениях, покупатель оплатил стоимость товара и получил товар, все необходимые документы сторонами подписаны; стороны свободны в заключении договора и они добровольно заключили договор купли-продажи автомашины; каких-либо требований к качеству товара истец не предъявляет; цена товара зафиксирована в договоре и оплачена истцом; о договоре на сумму <данные изъяты> ему ничего не известно; все предварительные договорённости, согласно пункта 10.1 заключенного договора, теряют свою силу с момента подписания договора купли-продажи.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № истец приобрела у ответчика ООО «Трейд-Групп» автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, за <данные изъяты>; автомобиль передан истцу по акту приёма-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19).

В судебном заседании истец в обоснование своей позиции по делу ссылается на то, что сторонами была согласована цена договора <данные изъяты>, в подтверждение представляет заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется печать ООО «<данные изъяты>» (л.д.12), при этом также поясняет, что основанием взыскания денежных средств считает нарушение её права на достоверную информацию о цене товара, условиях его приобретения, в связи с чем она вправе требовать соразмерного уменьшения цены. В качестве правового обоснования ссылается на нарушение требований статьи 8, пункта 2 статьи 10 (в части цены) Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу положений пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством установлена свобода договора, в том числе и о цене, как существенном условии договора купли-продажи, при этом установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, согласованной сторонами и указанной в заключенном между ними договоре.

В данном случае, из представленного в суд договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что сторонами согласована цена договора – <данные изъяты>, что подтверждается подписью истца в договоре, которую она не оспаривает, при этом ссылается на то, что при подписании данного договора ей была известна цена автомашины, указанная в договоре, но она с ней была не согласна.

Суд принимает во внимание, что цена договора истцом оплачена полностью, товар в виде автомашины получен по акту приёма-передачи.

В части доводов о наличии другого договора купли-продажи, на сумму <данные изъяты>, то каких-либо надлежащих доказательств этому истцом в суд в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, тогда как ответчик наличие такого договора отрицает.

В части представленного истцом заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд принимает во внимание, что данный заказ-наряд оформлен ООО «<данные изъяты>», тогда как договор купли-продажи истцом заключен с ООО «Трейд-Групп», то есть с другим юридическим лицом и с иной ценой товара. В данном случае то обстоятельство, что ООО «Трейд-Групп» данный автомобиль был передан от ООО «<данные изъяты>» на основании агентского договора, что следует из ПТС на автомашину и не отрицается участниками гражданского дела, не свидетельствует об обязанности ООО «Трейд-Групп» заключить с истцом договор купли-продажи именно по цене <данные изъяты>, так как истец и ответчик при заключении договора пришли к соглашению, что все предыдущие обсуждения, обещания между сторонами в устной или в письменной форме, если таковые имелись, теряют силу и заменяются текстом заключенного договора (пункт 10.2 договора, л.д.17).

Согласно статьи 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1); указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу положений статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В данном случае, с учётом вышеуказанных фактических обстоятельств, суд находит установленным, что стороны при заключении договора купли-продажи автомашины пришли к соглашению о цене товара и определили её как <данные изъяты>, доказательств обратного в суд не представлено и судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что истцу о цене товара при подписании договора было известно, что она не отрицает в судебном заседании, однако данный договор она подписала.

В части возражений истца о подписании договора в связи с имевшими место высказываниями работников ответчика о том, что при отказе от подписания договора с ценой <данные изъяты> она утрачивает задаток в размере <данные изъяты>, то они каким-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом заключенный договор по данному основания истцом не оспаривается, и ранее недействительным не признан.

В части ссылок на пункт 2 статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», то судом они не принимаются, так как данный пункт не регламентирует вопрос стоимости товара, а относится к качеству товара и устанавливает меры ответственности продавца за недостатки, возникшие после передачи товара потребителю вследствие отсутствия у него необходимой информации о товаре.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,309,314,431,485-487 ГК РФ, ст.ст.8,10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Скрипак О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Групп» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв