Решение по делу № 2-682/2022 от 31.01.2022

№ 2-682/2022

24RS0037-01-2022-000291-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года                      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

с участием ответчика Чулковой М.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Чулковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Чулковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 02 июля 2008 г. ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита № в сумме 165 534,00 руб. сроком на 1826 дней с процентной ставкой 23 % годовых. В своем заявлении в Банк ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета клиента, и то, что он ознакомлен, согласен обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемой частью Кредитного договора. Рассмотрев заявление Банк открыл клиенту счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и тарифах, тем самым заключив Кредитный договор. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Заключительное требование. Сумма, указанная в требовании является полной суммой задолженности Клиента перед банком на дату его выставления, и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном требовании. В указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 172 134,65 руб., в том числе 154 600,78 руб. – сумма основного долга; 14 233,87 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 3 300,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику; 0,00 руб. – плата за услугу смс-ервис; 0,00 руб. – неустойка, начисленная после выставления Заключительного требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями закона, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Чулкова М.В. пояснила, что с заявленными исковыми требованиями согласна частично, не согласна с суммой задолженности, поскольку платежи вносила, но в связи с потерей трудоспособности, вносила их в меньшем размере. Кроме того, ей представлены письменные возражения, в которых просила суд применить срок исковой давности, и подтвердила в суде.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления от 02 июля 2008 г. в офертно-акцепной форме между Чулковой М.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 165 534,00 руб. под 23 % годовых сроком на 1826 дней с 02.07.2008 по 02.07.2013, клиент обязуется ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей в размере 4 670,00 руб. Согласно вышеуказанному заявлению с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» (по тексту - Условия), Тарифами по кредиту, графиком платежей по потребительскому кредиту (в валюте кредита) Чулкова М.В. ознакомлена, понимает и полностью согласна, что подтверждается ее подписью.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив клиенту сумму кредита. В свою очередь клиент нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, согласно выписке по лицевому счету, последний платеж в погашение кредита внесен 27 января 2009 г., который был зачтен Банком в счет уплаты процентов, погашения основного долга 02 февраля 2009 г.

Условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которыми по состоянию на 14 января 2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 172 134,65 руб., в том числе: сумма основного долга – 154 600,78 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 14 233,87 руб., плата за пропуск платежей по Графику – 3 300,00 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая возражения ответчика, в которых Чулкова М.В. указывает о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По условиям кредитного договора Чулкова М.В. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в размере 4 670,00 руб., осуществляя их 02-го числа каждого месяца, начиная с августа 2008 г. по 02 июля 2013 г.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения, следовательно, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, Банку следовало обратиться в суд до 02 июля 2016 г.

Как следует из материалов дела, с заявлением к мировому судье о взыскании с Чулковой М.В. задолженности и выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось, согласно почтовому штемпелю на конверте, 05 июня 2019 г., т.е. по истечении трехлетнего срока давности, так как к данному времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей сроком исполнения, согласно графику, до 02 июля 2013 г. (окончательная дата погашения кредита). Настоящее исковое заявление направлено АО «Банк Русский Стандарт» в суд посредством почтовой связи, согласно штемпелю на конверте 28 января 2022 г.

Таким образом, за судебной защитой своих прав истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, на основании чего в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании основного долга, а также дополнительных требований (проценты, плата за пропуск платежей по графику) следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Чулковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 24 мая 2022 г.