Решение по делу № 2-402/2024 (2-3587/2023;) от 23.10.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-003239-28 Производство № 2-402/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 г.                                      г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петрушиной Анастасии Александровны к Фомичевой Татьяне Ивановне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Петрушина А.А. обратилась в суд с иском к Фомичевой Т.И. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что Петрушина А.А. является единственным наследником по закону первой очереди наследодателя Петрушиной В.И., умершей (дата обезличена). После смерти наследодателя Петрушиной В.И. истец обратилась к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области Черникову А.Е. с заявлением о принятии наследства. Через некоторое время истцу от нотариуса стало известно, что им были запрошены сведения о наличии денежных средств в кредитных организациях на имя наследодателя. Согласно ответу на запрос, с банковских счетов, открытых на имя наследодателя Петрушиной В.И. в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк Подразделение № 8595/0225, после смерти наследодателя были сняты денежные средства.

Из информации по банковским счетам установлено, что на момент смерти на лицевых счётах на имя Петрушиной В.И. имелись денежные средства в размере: № 40817810947001508222 – 5 732,12 руб., № 40817810747001515936 – 83,40 руб., № 42305810047001520115 – 61 060,15 руб., № 42304810247001513237 – 201 463,51 руб., № 42305810547001519765 – 464 197,04 руб., № 42306810047000167099 – 51 225,03 руб.

Петрушина А.А., подала заявление в ОП №2 У МВД России по г. Орлу об оказании содействия в установлении лица, которое сняло деньги с банковской карты, принадлежащей Петрушиной В.И. В ходе расследования было установлено, что из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам Петрушиной В.И., следует, что на дату смерти на ее счетах, находилось 775 982 рублей, которые Фомичева Г.И. сначала перевела на счет Петрушиной В.И. к которому была подключена пластиковая банковская карта, а затем с этого счета перевела на свой счет 765 000 руб. Уголовное дело № 12201540014001291 по ч. 1 ст. 330 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в деянии события преступления с указанием на имеющиеся гражданско-правовые отношения.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с Фомичевой Т.И. в пользу Петрушиной А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 765 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 23.10.2023 в размере 153 136,23 руб., за период с 24.10.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и со дня вынесения решения по день исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сектор по Заводскому району отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, опеки и попечительства администрации г. Орла.

Истец Петрушина А.А. и ее законный представитель Баркова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснили, что неосновательно полученные денежные средства Фомичевой Т.И. не возвращены до настоящего времени.

Ответчик Фомичева Т.И. и ее представитель Гришина Ю.В. в судебном заседании иск не признали, утверждая, что снятые денежные средства со счетов умершей сестры она потратила по имеющемуся у них устному соглашению еще до её смерти, а также организовала погребение и достойные похороны сестры, полагает, что на ее стороне отсутствует неосновательное обогащение.

Третье лицо представитель сектора по Заводскому району отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, опеки и попечительства администрации г. Орла Красильникова Н.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и судом установлено, а также не оспаривалось сторонами и подтверждено письменным материалами дела, что (дата обезличена) умерла Петрушина В.И.

К её имуществу у нотариуса Черниковой А.Е. было открыто наследственное дело № 31074256-348/2021.

Наследником первой очереди к имуществу Петрушиной В.И. является внучка Петрушина А.А.

Наследственное имущество состояло из денежных вкладов, хранящихся на счетах в структурном подразделении № 8595/009 Орловского отделения № 8595 ПАО Сбербанк (свидетельство о праве на наследство по закону выдано Петрушиной А.А.).

Согласно выписок по банковским счетам в ПАО Сбербанк наследодателя, заявленных истцом в настоящем споре, суд находит установленным, что после смерти наследодателя со счетов сняты денежные средства, в частности 06.09.2021 и 07.09.2021 со счета № 40817810947001508222 – 51 000 руб., 6 000 руб., 3000 руб., 55 000 руб., 450 000 руб., 200 000 руб.

Факт наличия у наследодателя и снятия денежных средств с его счета сомнений у суда не вызывает.

Сам ответчик Фомичева Т.И. факт снятия денежных средств после смерти наследодателя с данного счета не отрицается, кроме того, суд находит доказанным материалами дела, что снятие денежных средств осуществлено непосредственно после смерти наследодателя Петрушиной В.И.

Сведения о снятии иной суммы, нежели следует из выписки по счету, в меньшем размере, не доказано ответчиком.

Из материалов уголовного дела № 12201540014001291 возбуждённого дознавателем ОП №2 УМВД России по г. Орлу от 01.12.2022 по устному ходатайству о преступлении от Петрушиной А.А., о том, что неустановленное лицо в период с 06.09.2021 по 10.03.2022 в неустановленном месте, самовольно, вопреки установленного порядка завладел денежными средствами, принадлежащими Петрушиной А.А. на праве наследства по закону.

В ходе проверки было установлено, что денежные средства сняла со счетов сестра умершей - ответчик Фомичева Т.И., что следует из данных ею дознавателю ОД ОП №2 УМВД России по г. Орлу объяснений.

Постановлением от 08.08.2023 уголовное дело № 12201540014001291 по ч. 1 ст. 330 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в деянии события преступления с указанием на имеющиеся гражданско-правовые отношения.

Также в ходе дачи объяснений истца Петрушиной А.А. следует, и последовательно заявлено как и в настоящем исковом заявлении, о том, что денежные средства со счетов наследодателя сняты ей стало известно от нотариуса при получении свидетельства о праве на наследство в 2022 году.

Доводы ответчика Фомичевой Т.И. о том, что снятые денежные средства истрачены ею на организацию похорон, также не дают ей законных оснований получив после смерти телефон и карточку, снять по своему усмотрению денежные средства и распорядиться ими.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещать законом

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В силу ст. ст. 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Из пояснений ответчика Фомичевой Т.И. следует, что ввиду сложившихся между ней и Петрушиной В.И. хороших отношений, более того она является её сестрой, Петрушина В.И. сама разрешила ей пользоваться ее банковской картой, а именно снимать её денежные средства в случае её смерти на похороны и оставшиеся денежные средства могла использовать для своих нужд.

В подтверждение своих доводов ответчик сослалась на показания свидетелей Беловой Л.А. и Тиняковой Е.А., пояснивших суду, что Петрушина В.И. действительно сама разрешила Фомичевой Т.И. пользоваться денежными средствами на её банковской карте, в случае её смерти для похорон, а оставшиеся денежные средства использовала по своему усмотрению.

Между тем, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что наследодатель Петрушина В.И. разрешила ей пользоваться денежными средствами с её счетов и банковской карты в случае её смерти ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Какого-либо завещания или завещательного распоряжение наследодателем Петрушиной В.И. на имя Фомичевой Т.И. не составлялось, таких доказательств ответчиком не представлено. Сама ответчик Фомичева Т.И. в круг наследников не входит, следовательно, правом наследования после смерти Петрушиной В.И. она не обладает.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что ответчик, без законных на то оснований, зная о наличии наследника к имуществу умершей Петрушиной В.И., осуществила перевод денежных средств с карты наследодателя, то есть распорядилась наследственным имуществом, принадлежащим истцу, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 765 000 руб.

Таким образом, в данной части иск подлежит удовлетворению, с ответчика пользу истца подлежат взысканию указанная денежная сумма.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства истцов, на них подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, доказательств возврата ответчиком не представлено.

С представленным расчетом процентов истца по ст. 395 ГК РФ с учетом заявленных требований суд соглашается, он основан на нормах гражданского кодекса, учитывает период удержания денежных средств, и ставку ЦБ РФ, действующей в спорный период времени по их начислению и неправомерного удержания ответчиком.

Иного расчета ответчиком в опровержение представленного истцом, не представлено, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, начислена истцом на сумму основного долга составит за период с 08.09.2021 по 23.10.2023 в размере 153 136,23 руб., за период с 24.10.2023 по 15.03.2024 в размере 46 816,34 руб. В данной част иск также обоснован и подлежит удовлетворению.

Так как Баркова Н.Н., подавая данное исковое заявление, обращалась в интересах несовершеннолетнего ребенка Петрушиной А.А., то была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска (п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 12 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петрушиной Анастасии Александровны, (дата обезличена) года рождения ((информация скрыта)) к Фомичевой Татьяне Ивановне, (дата обезличена) года рождения ((информация скрыта)) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Фомичевой Татьяны Ивановны в пользу Петрушиной Анастасии Александровны в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 765 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 23.10.2023 в размере 153 136,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 15.03.2024 в размере 46 816,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с Фомичевой Татьяны Ивановны в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 12 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2024 г.

Судья В.Н. Настепанин