Решение по делу № 1-504/2022 от 02.11.2022

УИД 76RS0016-01-2022-005309-47

Дело № 1 – 504/2022

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Ярославль 25 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А.

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1

защитника Алехина А.Г. – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, представившего удостоверение № и ордер № от 24.11.2022 года.

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1

при секретаре Подвальной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее - специальное, военнообязанного, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, официально нигде не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление было совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, 07 июня 2022 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 58 минут, находясь в арке дома 25 корпус 4 по улице Труфанова города Ярославля, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто, путем рывка, похитил из кармана жилета, одетого на Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSUNG SM-J400F/DS IMEI № IMEI №», стоимостью 1 900 рублей 00 копеек, в чехле, материальной ценности не представляющим, с вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «ТЕЛЕ-2» и картой памяти на 16 гигабайт, материальной ценности не представляющими. После чего, ФИО1, удерживая в руках указанный выше сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим процессуальным правом, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности и виновным себя признал полностью по нему, квалификацию содеянного, наименование и стоимость похищенного телефона также не оспаривал, был полностью с ними согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, защитника, в судебном заседании не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 также против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не возражал, пояснил, что ущерб ему возмещен не был, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме по данному эпизоду, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно корыстное преступление средней тяжести против собственности. Не судим, достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности, материалы уголовного дела не содержат. ( том № 1 л.д. 186 ). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. ( том № 1 л.д. 187, 188). По месту жительства должностным лицом начальником ОУУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6 характеризуется удовлетворительно, указывается, что на 05 июля 2022 года проживает по адресу: <адрес> нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродячему образу жизни, каких-либо жалоб от соседей в ОМВД на его поведение по месту проживания не поступало, соседями характеризуется удовлетворительно. ( том № 1 л.д.204). Работал неофициально грузчиком на складе, был занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, поскольку, в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый дал подробные, обстоятельные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудивших совершить его вышеуказанное общественно – опасное деяние, при этом данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, явку с повинной по инкриминируемому деянию, которая имеется в материалах уголовного дела и которая отвечает требованиям ст.142 УПК РФ ( т. 1 л.д. 32), наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, оказание помощи своим родителям пенсионного возраста, принесения извинений потерпевшему за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено, и не выявлено. В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд находит правовые основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания правилом предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ в той ее части, где сказано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.73 УК РФ у суда не имеется. Подсудимый совершил корыстное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции подсудимого от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера на территории РФ.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевшего, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч. 1 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии – поселении. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Также при назначении наказания суд не связан с позицией прокурора, просившего о назначении подсудимому менее строгого наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания были заявлены исковые требования, обращенные к подсудимому ФИО1 в которых он просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере стоимости похищенного телефона 1 900 рублей. Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования в размере 1 900 рублей, не оспаривал, был с ними полностью согласен, пояснил, что готов выплачивать вышеуказанную денежную сумму, поскольку установленный размер причиненного органами дознания материальный ущерб не оспаривает. Размер гражданского иска определен исходя из установленного ущерба, причиненного в результате преступления со стороны органов дознания.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, позиции подсудимого ФИО1 и его отношения к заявленному исковому требованию, суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда подтвержденную материалами уголовного дела, денежную сумму в размере 1 900 ( одной тысячи девятьсот ) рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней без изменений, до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей с 20 октября 2022 года, и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. « в » ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

К месту отбывания наказания в колонию – поселение осужденному ФИО1 надлежит следовать под конвоем в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в пользу потерпевшего Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 1 900 ( одной тысячи девятьсот ) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Насекин Д.Е.