Решение по делу № 22-5891/2023 от 29.08.2023

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-5891/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Дубова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дзюина Е.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 июля 2023 года, которым

Дзюину Евгению Николаевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Дубова К.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Дзюин Е.Н. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2019 года, которым осужден по п. «б» ч. 2 ст.131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дзюин Е.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Дзюин Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Полагает, что наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что первое взыскание он получил до вынесения приговора, второй раз был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно. По мнению осужденного, администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, из-за чего не переводит на облегченные условия содержания и не снимает с профилактического учета. Просит критически отнестись к мнению представителя исправительного учреждения в судебном заседании, поскольку административной комиссией его ходатайство поддержано. Отмечает, что в 2018 -2019 году не получал поощрения, поскольку находился в следственном изоляторе, однако по прибытию в исправительное учреждение сразу стал проявлять себя с положительной стороны, за что неоднократно был отмечен поощрениями, на сегодняшний день имеет 17 поощрений и грамоту за участие в спортивных мероприятиях. С учетом изложенного полагает, что опасности для общества не представляет и в изоляции не нуждается, просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы, но только в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда, и если он возместил вред, причиненный преступлением. При разрешении этого вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и принять во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений и других сведений, характеризующих осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, Дзюин Е.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с
25 марта 2020 года, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает психокоррекционные, а также культурно-массовые мероприятия, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с этим, исключительно с положительной стороны осужденный стал проявлять себя незадолго до наступления права на условно-досрочное освобождение, до 24 февраля 2022 года считался лицом, подвергнутым дисциплинарной ответственности, за время отбывания наказания поощрения чередовались со взысканиями за нарушения установленного режима отбывания наказания, всего имеет 2 взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, причем нарушения имели место как в первоначальный период отбывания наказания, так и спустя длительное время его нахождения в местах лишения свободы, кроме того с
27 марта 2020 года по 2 февраля 2021 года Дзюин Е.Н. состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к суициду и членовредительству, с 27 марта 2020 года состоит на профилактическом учете, как лицо, осужденное за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, наказание отбывает в обычных условиях.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение
Дзюина Е.Н. является преждевременным.

Несмотря на то, что полученные осужденным взыскания сняты досрочно, факты привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельства, негативно характеризующего его, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего взыскания, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения осужденного, в его поведении отсутствует продолжительная положительная динамика, что как следствие обуславливает необходимость более длительного контроля за ним в условиях пребывания Дзюина Е.Н. в местах лишения свободы.

Доводы осужденного о том, что оценке подлежит поведение осужденного только за время нахождения в исправительной колонии, на законе не основаны. Время содержания под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок назначенного наказания, в связи с чем, данные о поведении осужденного в следственном изоляторе также подлежат всестороннему учету при разрешении ходатайства об освобождении в порядке ст. 79 УК РФ.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, ввиду того, что действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке. Вместе с этим, сведений о незаконности применения к осужденному мер взыскания не имеется.

Данных о заинтересованности сотрудников исправительной колонии в исходе разрешения ходатайства осужденного материалы дела не содержат. Позиция представителя администрации исправительного учреждения, принимавшего участие в суде первой инстанции, не содержит противоречий со сведениями, изложенными в характеристике осужденного, а также с решением комиссии исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

Каких-либо данных сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не имеется. Изложенные в них сведения объективно подтверждаются исследованными документами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положительные тенденции в поведении осужденного, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, в том числе количество поощрений, превышающее количество взысканий, участие в спортивных мероприятиях, отсутствие действующих взысканий, судом первой инстанции учтены, и им дана правильная оценка о том, что данные обстоятельства сами по себе не могут являться достаточными для условно-досрочного освобождения, они подлежат оценке в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, которое, как установил суд, не являлось положительным.

При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от
21 июля 2023 года в отношении осужденного Дзюина Евгения Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дзюина Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись