Решение по делу № 2-299/2018 от 31.01.2018

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                     29 марта 2018 года

    Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующей судьи Магомедбеговой С.О.,

с участием:

- истца ФИО1;

- ответчика ФИО2;

- при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 913 000 рублей и государственной пошлины в размере 12 330 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 913 000 рублей

В соответствии с п.1 договора займа ответчик обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок деньги ответчик не возвратил.

В соответствии со ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в установленный договором срок.

В соответствии с п. 8 указанного договора ответчик обязался в случае просрочки возврата займа выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

От указанных процентов ФИО1 отказывается так, как между ними была достигнута устная договоренность о нарушении п.8 договора займа, то есть они договорились, что проценты по указанному договору займа он не будет взыскивать с ответчика.

Истец ФИО3 Ш.М. в судебном заседании исковые требования, изложенные в заявлении поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полностью признал исковые требования ФИО1 и показал, что в связи с трудным материальным положением не смог вовремя возвратить долг.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 занял у ФИО1 913 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, за №<адрес>0, удостоверенного нотариусом Хунзахского нотариального округа РД ФИО6

Согласно п. 1, статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 договора займа ответчик ФИО2 обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу ФИО1 деньги в сумме 913 000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 913 000 рублей, что подтверждается имеющемся в материалах дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 913 000 рублей.

При этом, ответчик не представил никаких доказательств того, что им были приняты меры к возврату долга.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 330 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину, суд, удовлетворяя заявленный иск, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 330 рублей.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч.3 ст.123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 330 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующая С. О. Магомедбегова