Решение по делу № 22-2772/2021 от 09.12.2021

Судья Крачнаков Н.В. Дело № 22-2772

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 27 декабря 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Авдеевой К.В.,

с участием

адвокатов Елисеева С.А., Ефимова М.Е.,

осужденного Ражева А.С. посредством видеоконференцсвязи,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу осужденного Ражева А.С. на приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 22 ноября 2021 года, которым

Ражев Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

13 августа 2015 года приговором Раменского городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с установлением ограничений и обязанности указанных в приговоре.

Этим же приговором осужден Чесноков А.Е., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства,

установил:

Обжалуемым приговором осужденный Ражев А.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденных обстоятельствам. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ражев А.С.просит приговор изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

Полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, безосновательно не применил ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что он признал полностью вину, ущерба по делу не имеется, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, преступление до конца доведено не было, ухаживает за матерью пенсионеркой, более не намерен совершать преступления. Выражает мнение, что назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности им содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указывает, что при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд мог применить ч.б ст. 15 УК РФ.

В поданных возражениях государственный обвинитель Мотыгин А.Н. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ражев А.С. и адвокаты Ефимов М.Е., Елисеев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об их удовлетворении. Осужденный Ражев А.С. и адвокат Ефимов М.Е. дополнительно указали, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено состояние здоровья осужденного, а именно наличие <данные изъяты>, осужденный Ражев А.С. не согласился с представленными характеристиками, считает, что они не соответствуют его личности, на оспаривал признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступления.

Прокурор Беляев А.В. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что по ходатайству Ражева А.С. в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего. Ражев А.С. заявил суду о полном признании своей вины и поддержал заявленное ходатайство, заявлений о несогласии с предъявленным обвинением и возражений против рассмотрения дела в особом порядке не делал. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Представитель потерпевшего также выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ражев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия Ражева А.С. правильно квалифицированы судом по ч.3ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Назначенное осужденному наказание в рамках санкции п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым. При определении вида и размера наказания судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства,отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводу Ражева А.С., представленные в материалы уголовного дела документы, характеризующие его личность, составлены должностными лицами в рамках своих полномочий, отражают результаты наблюдения за осужденным, сведений о наличии предвзятого отношения, либо наличии иной заинтересованности по отношению к осужденному отсутствуют, в связи с чем как у суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции не имеется оснований для сомнения в объективности сведений, содержащихся в представленных документах.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, раскаяние в содеянном, особенности психического развития осуждённого, наличие на иждивении пожилой матери приведена полно и исчерпывающе. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья, а именно: наличия <данные изъяты> не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона, пагубные пристрастия, в том числе <данные изъяты>, в качестве смягчающих наказание обстоятельств рассматриваться не могут.

Указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств верно не признана исключительной в порядке ст. 64 УК РФ, поскольку не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия обстоятельства отягчающее наказание, правовых оснований для применения ст.ст. 15, ч.6, 62 ч. 1УК РФ не имеется.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о возможностидостижения целей уголовного наказания при назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст 53.1, 73 УК РФ, поскольку в противном случае наказание не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ражеву А.С. наказание, соразмерно содеянному, соответствует личности виновного, отвечает целям, предусмотренным ч.2ст.43 УК РФ, и является справедливым. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, приняты судом во внимание в полной мере. Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 22 ноября 2021 в отношении Ражева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ражева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий