Решение по делу № 2-338/2021 от 03.08.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Макуриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенкова Владимира Викторовича к Кривоногову Александру Владимировичу, Соловьевой Юлии Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Лисенков В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Кривоногова А.В., Соловьевой Ю.А. солидарно в свою пользу неосновательного обогащения в размере 140000 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на то, что между ним и ответчиком Кривоноговым А.В. была достигнута устная договоренность по поиску автомобиля с последующей купли-продажей его. В результате этого истец перечислил на банковский счет, открытый на имя жены ответчика Кривоногова А.В. Соловьевой Ю.В., 140000 рублей. После перевода денежных средств ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, письменное требование о возврате денег также проигнорировал, обязательства не исполнил.

Истец Лисенков В.В., его представитель Кобяшев А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Кривоногов А.В., Соловьева Ю.А. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая, что ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а истец, его представитель в судебное заседание не явились, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету №, открытому в ... на имя Соловьевой Ю.А., детализации операций по банковской карте ... № усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковскую карту №, держателем которой является Соловьева Ю.А., денежные средства в размерах 100000 рублей и 40000 рублей.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств вследствие неосновательного обогащения, суд учитывает, что обязанность доказать наличие законных или договорных оснований приобретения (сбережения) денежных средств за счёт потерпевшего лица и предусмотренных в п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, должна быть возложена на ответчиков, как на приобретателей имущества (денежных средств).

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что получение ответчиками денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, что ответчики распорядились полученными от истца денежными средствами, выполняя его поручение, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лисенкова Владимира Викторовича к Кривоногову Александру Владимировичу, Соловьевой Юлии Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кривоногова Александра Владимировича, Соловьевой Юлии Анатольевны солидарно в пользу Лисенкова Владимира Викторовича неосновательное обогащение в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   С.В. Ерёмин