Решение по делу № 2-177/2022 (2-1836/2021;) от 01.12.2021

2-177/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-001191-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 г.                      г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

помощник судьи Персиянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бочкова Родиона Николаевича к Лулукяну Арману Амаяковичу, ООО «Союз-Агро», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФФСП России по Краснодарскому краю, межмуниципальный отдел по Гулькевичкому и Кавказскому району Управление Росреестра о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий признания сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Бочков Р.Н. обратился в суд с иском к Лулукяну А.А., в котором просит:

признать недействительным договор купли-продажи № 30/12/2020 от 30.12.2020 года, заключенный между Лулукяном А.А. и ООО «Союз – Агро»;

прекратить право собственности ООО «Союз – Агро» на земельный участок площадью 557 613 кв.м. с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> погасить запись о регистрации права, внесенную 17.02.2021 года в ЕГРН за номером №

прекратить право собственности ООО «Союз – Агро» на сооружение площадью 6635,2 кв.м. с кадастровым номером № назначение – производственное (промышленное), наименование: комплекс подсобно-вспомогательной деятельности выгонное депо Кавказская, количество этажей, в том числе подземных – 1, в том числе подземных – 0, расположенное по адресу: <адрес>; погасить запись о регистрации права, внесенную 17.02.2021 года в ЕГРН за номером №

признать за Лулукяном А.А. право собственности на земельный участок площадью 557 613 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственного использования, с расположенным на нем сооружением площадью 6635,2 кв.м. с кадастровым номером № назначение – производственное (промышленное), наименование: комплекс подсобно-вспомогательной деятельности вагонное депо Кавказская, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, в том числе подземных – 0, находящиеся по адресу: <адрес> внести в ЕГРН записи о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указаны следующие обстоятельства.

29.06.2018 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Бочковым Р.Н. заключен договор уступки права (требования) № 180300/0426-45 на основании которого ОАО «Россельхозбанк» передал (уступил) Бочкову Р.В. права (требования) к ООО «Каравай», Лулукян М.А., Лулукян А.А., принадлежащие банку по договорам поручительства № 100309/0006-9 от 05.02.2010 года, № 100309/0101-9 от 04.06.2010 года, заключенных с Лулукяном А.А.

Согласно п. 1.2 договора уступки № 180300/0426-45 от 29.06.2018 года общая сумма прав (требований) банка к Лулукяну А.А. на дату заключения договора уступки составила 44 959 212, 15 рублей, в том числе задолженность ответчика: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 36 999 945, 95 рублей; по уплате процентов на сумму кредита в размере 3 846 569, 77 рублей; по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 3 971 706, 43 рублей; по возмещению издержек на получение исполнения в размере 46 590, 00 рублей; по возмещению затрат в размере 94 400, 00 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки № 180300/0426-45 уступаемые ОАО «Россельхозбанк» права (требования) подтверждаются решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края по делу № 2-383/2011 от 11.10.2011 года о солидарном взыскании с Лулкяна А.С., Лулукяна А.А., ООО «Каравай», Лулукян М.А. кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, а также выданными Кропоткинским городским судом Краснодарского края исполнительными листами.

ОАО «Россельхозбанк» в момент подписания Договора уступки № 180300/0426-45 предоставил Бочкову Р.Н. сведения о том, что на исполнении в отделении судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении Лулукяна А.А. имеется исполнительное производство, а именно, № 3821/12/44/23 от 22.02.2012 года о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; № 3824/12/44/23 от 22.02.2012 года о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 94 400 рублей; № 12518/14/23044-ИП от 25.08.2014 года о взыскании задолженности по кредитному договору № 100309/0006 от 05.02.2010 года в сумме 18 492 891,88 руб.; № 12519/14/23044-ИП от 25.08.2014 года о взыскании задолженности по кредитному договору № 100309/0101 от 04.06.2010 года в сумме 29 325 335,26 руб.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29.09.2020 года произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника Бочкова Р.Н.

В ходе проведения исполнительных действий отделением судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю получены сведения от управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о том, что на основании договора купли – продажи № 30/12/2020 от 30.12.2020 года заключенного между Лулукяном А.А. и ООО «Союз-Агро» прекращено 07.02.2021 года право собственности Лулукян А.А. на земельный участок площадью 557 613 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем сооружения площадью 6635,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Уральская, д. 2.

В п. 2.1 названного договора указано, что стоимость продаваемых объектов недвижимости определена соглашением сторон в сумме 6 691 356 рублей 00 копеек, расчет между сторонами по оплате стоимости объектов недвижимости произведен до подписания договора не запрещенным законодательством РФ способом, финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

Полагает, что сделка по продаже недвижимого имущества осуществлена Лулукяном А.А. с целью уклонения от исполнения решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11.10.2011 года.

Указывает на то, что в результате договора купли-продажи земельного участка и сооружения, ответчик понимал, что он в дальнейшем не сможет погасить кредиторскую задолженность по решению Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11.10.2011 года по № 2-383/2011 за счет реализации объектов недвижимости.

Представителем ООО «Союз-Агро» на основании доверенности Сарксян А.К. в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование письменных возражений указано на то, что доводы истца об осуществлении сделки между ООО «Союз-Агро» и Лулукяном А.А. с намерением причинить вред другому лицу, является необоснованным, противоречащим действующему законодательству, так как п. 6 обхора судебной практики ВС РФ № 1 утвержденного Президиумом ВС РФ от 07.04.2021 года, для признания сделки недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ, лицу заявившему иск необходимо обосновать, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершать сделку в действительности, что истцом не доказано. При этом стоит учитывать, что ООО «Союз-Агро» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, который имеет в собственности и в аренде, не одну тысячу гектар земель, сельскохозяйственного назначения и приобретает права на земельные участка с целью выращивания сельскохозяйственных культур, что соответствует виду его деятельности, не является аффинированным лицом с Лулукяном А.А. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать имущество из-за своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.д.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ответчик Лулукян А.А., осуществляя продажу земельного участка и сооружения ООО «Союз-Агро», тем самым предпринял незаконные действия с целью сокрытия своего имущества, в связи с этим договор купли-продажи от 30.12.2020 года является сделкой, совершенной с целью, заведомом противной основам правопорядка, поскольку заключен с целью укрывательства объектов недвижимости от взыскания кредиторской задолженности, установленной решением от 11.10.2011 года.

Истец Бочков Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Лулукян А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований Бочкова Р.Н., пояснив, что им не были нарушены чьи-либо права. О требованиях Бочкова Р.Н. он ничего не знал, сделка в установленном действующим законодательстве порядке была зарегистрирована. Продан земельный участок по рыночной цене. Полагает, что требования Бочкова Р.Н. не законны.

Представитель ответчика ООО «Союз-Агро» на основании доверенности Саркисян А.К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Бочкова Р.Н., пояснив, что объекты недвижимости на момент сделки являлись свободными, приобретены по рыночной цене. Требования Бочкова Р.Н. необоснованны. Считает, что сделка, совершенная между Лулукяном А.А. и ООО «Союз – Агро» законна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении гражданского дела в адрес суда не поступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому району Управления Росрееста на основании доверенности Косова С.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11.10.2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Каравай», Лулукяну А.С., Лулукян М.А., Лулукяну А.А., третье лицо: ООО «СевКавАгро» о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены.

29.06.2018 года между АО «Россельхоз банк» и Бочковым Р.Н. заключен договор уступки прав (требований) № 180300/0426-45.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29.09.2020 года произведена замена взыскателя ОАО «Росслеьхозбанк» на правопреемника Бочкова Р.Н.

09.12.2020 года определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-383/2011 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Каравай», Лулукяну А.С., Лулукян М.А., Лулукяну А.А., третье лицо: ООО «СевКавАгро» о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскании на заложенное имущество.

30.12.2020 года между Лулукяном А.А. и ООО «Союз-Агро» заключен договор купли-продажи № 30/12/2020, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 557 613 квадратный метра. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Уральская, 2.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Указанный договор заключен 30.12.2020 года, то есть после того, как была заменена сторона взыскателя ОАО «Росслеьхозбанк» на правопреемника Бочкова Р.Н. вышеуказанные определения Кропоткинского городского суда Краснодарского края в апелляционном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу, таким образом, у Бочкова Р.Н. имелись законные основания обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, ответчиком нарушены права Бочкова Р.Н. как взыскателя в исполнительном производстве № 18374/21/23034-ИП, № 18372/21/23034-ИП от 14.02.2021 года обеспечение защиты которых возможно только в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд признает данные сделки недействительными.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бочкова Родиона Николаевича к Лулукяну Арману Амаяковичу, ООО «Союз-Агро», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФФСП России по Краснодарскому краю, межмуниципальный отдел по Гулькевичкому и Кавказскому району Управление Росреестра о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий признания сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № 30/12/2020 от 30.12.2020 года, заключенный между Лулукяном А.А. и ООО «Союз – Агро»;

прекратить право собственности ООО «Союз – Агро» на земельный участок площадью 557 613 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; погасить запись о регистрации права, внесенную 17.02.2021 года в ЕГРН за номером №

прекратить право собственности ООО «Союз – Агро» на сооружение площадью 6635,2 кв.м. с кадастровым номером 23:44:0101001:190, назначение – производственное (промышленное), наименование: комплекс подсобно-вспомогательной деятельности выгонное депо Кавказская, количество этажей, в том числе подземных – 1, в том числе подземных – 0, расположенное по адресу: <адрес>; погасить запись о регистрации права, внесенную 17.02.2021 года в ЕГРН за номером №

признать за Лулукяном А.А. право собственности на земельный участок площадью 557 613 кв.м. с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственного использования, с расположенным на нем сооружением площадью 6635,2 кв.м. с кадастровым номером №, назначение – производственное (промышленное), наименование: комплекс подсобно-вспомогательной деятельности вагонное депо Кавказская, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, в том числе подземных – 0, находящиеся по адресу: <адрес> внести в ЕГРН записи о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Взыскать с Лулукяна Армана Амаяковича в пользу Бочкова Родиона Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.02.2022 года.

Судья В.В. Бондарева