Решение по делу № 2-388/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-310/2023

УИД 11RS0012-01-2022-000576-78

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

20 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Попову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к Попову В.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 06.09.2012 между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № №, под 57 % годовых. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, согласно заключенному договору. Однако, ответчик неоднократно пропускал платежи в счет погашения кредита, чем нарушал условия договора. Право требования к ответчику было уступлено истцу, согласно договорам цессии. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 117,10 рублей, образовавшуюся в период с 10.11.2012 по 23.04.2015 включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 1 703,51 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени заседания суда, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с иском ООО «Феникс» не согласен, просит применить срок исковой давности.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.09.2012 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № S_LN_2000_1009654 (тариф C-ЛАЙН 2000) в виде акцептованного заявления-оферты, по которому ответчику предоставлен кредит под 57 % годовых, со сроком действия карты до 15.04.2015. Карта получена должником 06.09.2012 г.

Факт заключения договора кредитной карты ответчиком не оспаривается.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору №, согласно которого последний платеж по кредиту был осуществлен Поповым В.Н. 20 апреля 2014 года. С указанного периода платежи не поступали, в связи с чем банком осуществлялся вынос ссудной задолженности по кредиту и процентам за пользование им на счета просроченной ссудной задолженности.

При изложенном, за период с 10.11.2012 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 50 117,10 руб., в том числе: основной долг в размере 19 234,80 рублей, проценты на просроченный основной долг – 28 162,30 рублей, комиссии – 1 220 рублей, штрафы – 1 500 рублей.

Поскольку, как установлено судом, Поповым В.Н. были существенно нарушены условия кредитного соглашения, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности, начисленных процентов и штрафов.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от 20.04.2015 Связной Банк уступило ООО «Феникс» право требования по Кредитному договору №, заключенному с Поповым В.Н., при этом уступаемый долг составил 50 117,10 рублей.

Из письменных пояснений истца следует, что за период с 23.04.2015 по 07.08.2023 Поповым В.Н. в счет погашения долга денежные суммы не вносились.

Также из материалов дела следует, что ответчик уведомлялся о переходе права требования, кроме того, ответчику направлялось требование о полном погашении долга.

Для взыскания образовавшейся задолженности ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми 28.12.2020 заявителю был выдан судебный приказ о взыскании с Попова В.Н. задолженности по кредитному договору № в размере 50 117,01 рублей и расходов по уплате госпошлины. В связи с поступившими от Попова В.Н. возражениями судебный приказ мировым судьей отменен на основании определения от 12.04.2021.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при обращении ООО «Феникс» в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

При разрешении заявленного ответчиком ходатайства суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из представленной выписки по лицевому счету с 06.09.2012 г. по 20.07.2015 г. следует, что последний платеж ответчиком произведен в счет погашения задолженности 13.10.2012 г.

Определением мирового судьи Прилузского судебного участка от 12.04.2021 г. отменен судебный приказ от 28.12.2020 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.09.2012 по заявлению ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа.

Таким образом, поскольку за вынесением судебного приказа истец обратился за истечением срока исковой давности 16.12.2020 г., при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.09.2012, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании кредитной задолженности, у суда не имеется основания и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, комиссии, штрафа, судебных расходов.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям           ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Попову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий