Решение по делу № 9-44/2017 от 31.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2017 года                                                                  г. Самара                       

Судья Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А., рассмотрев исковое заявление Солодухиной Р. Д. к Ларичеву М. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате уплаченной за приобретение земельного участка денежной суммы, взыскании расходов по освоению и содержанию земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Солодухина Р.Д. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Ларичевым М.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Произведена государственная регистрация права собственности истца на данный земельный участок. В связи с предоставлением продавцом недостоверной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере за приобретение земельного участка в размере <данные изъяты> руб., расходы по освоению и содержанию земельного участка в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Изучив поданное исковое заявление, приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, так же как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст. 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении указан адрес проживания ответчика: <адрес>. Данный адрес не относится к территориальной подсудности Волжского районного суда.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Заявленные истцом требования не содержат спора о праве на имущество (земельный участок, находящийся в <адрес>), ввиду чего не применимы положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Кроме того, не применимы и положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ (предъявление иска по месту исполнения договора), поскольку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указания на место его исполнения не содержит.

На основании изложенного, подсудность иска определяется по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья     

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Солодухиной Р. Д. к Ларичеву М. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате уплаченной за приобретение земельного участка денежной суммы, взыскании расходов по освоению и содержанию земельного участка возвратить истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду Самарской области.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данными требованиями в суд по месту жительства ответчика, т.е. в Промышленный районный суд        г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья                       О.А. Свиридова