Решение по делу № 12-24/2022 от 12.01.2022

Дело №12-24/2022

УИД 42RS0005-01-2021-008189-02

Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово                                                         11 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Строкова Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, **.**,** года рождения на постановление должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от **.**,** № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово от **.**,** № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица от **.**,** отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что правила дорожного движения он не нарушал. При приближении к пешеходному переходу он снизил скорость. Пешеходов, вступивших либо вступающих на пешеходный переход, не было, в связи с чем, он никому уступать дорогу не должен был. Кроме этого, в постановлении не указано лицо, которое привлекается в административной ответственности, отсутствует мотивированное решение, не указан состав административного правонарушения. В постановлении отсутствуют данные о его адресе, кто привлечен к административной ответственности, не указано в совершении какого состава административного правонарушения он признан виновным, не указан срок и порядок обжалования постановления, а также отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ. Также должностным лицом ОБДПС ГИБДД при рассмотрении дела не верно были установлены обстоятельства, а то, что указано в постановлении, не соответствует действительности.

ФИО1, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.29), о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении жалобы с его участием не ходатайствовал.

Должностное лицо ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2, возражая в судебном заседании против удовлетворения жалобы, ссылался на ее необоснованность.

Выслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от **.**,** № ** законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ), уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению в нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Согласно п.п.1,3 ст.7 Конвенции о дорожном движении пользователи должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешеходов в зависимость от умения водителя правильно рассчитывать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

При квалификации правонарушения по данной статье юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, **.**,** в 11:00 часов в ...,3 ФИО1, управляя транспортным средством «Skoda Yeti» г/н № **, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.**,** №... (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,** № ** (л.д.12), видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д.28).

Так, из приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что пешеход вступил на проезжую часть дороги до того, как ее стал пересекать ФИО1 Пешеход переходил проезжую часть в соответствии с ПДД РФ, в связи с чем, имел преимущественное право движения, что обязывало водителя остановиться, чтобы пропустить его.

В рассматриваемом случае ФИО1 в силу п.14.1 ПДД РФ обязан был уступить дорогу пешеходу, который пользовался преимуществом в движении, однако этого не сделал и продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 правильно квалифицированны по ст.12.18 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 правила дорожного движения не нарушал, и вступивших на переход пешеходов не было, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая указывают о нахождении пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в связи с чем, данный довод заявителя не имеет правового значения и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, не ставится в зависимость от создания ему помех транспортным средством, а содержание п.1.2 ПДД РФ прямо указывает на вероятную возможность, а не фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленному в суд материалу, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления; на копии постановления выдаваемого правонарушителю, указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах довод ФИО1 о том, что в постановлении не указана вышеперечисленная информация, не состоятелен.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, на основании установленных обстоятельств, должным образом мотивированно и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнением законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово от **.**,** № ** ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: