Решение по делу № 9-39/2021 от 26.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2021 года судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Фроловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Соловьева Т.А. просит суд взыскать с Фроловой О.А. задолженность по кредиту, проценты, неустойку, а также начислять проценты и неустойку на сумму основного долга по дату фактического ее погашения.

Определением от 02.06.2021 г. исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 02.07.2021 г. представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.

При этом в определении указано, что при отсутствии уведомления о вручении истец должен представить суду иной равнозначный документ, подтверждающий такое направление. Равнозначными документами могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, расписка ответчика в получении направленных (врученных) ему документов, скриншот страницы электронной почты пользователя, подтверждающий направление и получение письма по электронной почте и пр.

В установленный судом срок ИП Соловьева Т.А. представила заявление, из которого следует, что подтверждением направления искового заявления с приложением в адрес ответчика и третьего лица является реестр простых почтовых отправлений, в котором в строке 10 указан адрес ответчика, а в строке 35 – третьего лица. Настаивала на принятии искового заявления к производству суда.

Поскольку приложенный ИП Соловьевой Т.А. список простых почтовых отправлений, хотя бы и с оттиском почтового штемпеля ОПС от 21.03.2021 г., не позволяет проверить вручение ответчику, а в данном случае и третьему лицу, копии иска, заявление ИП Соловьевой подлежит возвращению.

При этом в определении без движения истцу не предлагалось представить исключительно уведомления о вручении, и тем более, опись вложения.

Достаточно реестра заказной почтовой корреспонденции с указанием ШПИ и (или) почтовой квитанции об отправке, в которой содержится номер регистрируемого почтового отправления, по которым суд может сам отследить получение адресатами копий документов.

Согласно подп.7 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь 135 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Фроловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: