Решение по делу № 1-196/2024 (1-957/2023;) от 30.10.2023

УИД 05RS0031-01-2023-010422-60

Дело № 1-196/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                    22 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М.,

подсудимого Дагирова М.Г.,

защитников - адвоката Казакмурзаева Х.А., представившего удостоверение № 2280, ордер №080 от 08.11.2023 года, адвоката Исаева А.А., представившего удостоверение №2284, ордер №6656 от 13.02.2024 года, адвоката Джалалова В.Ю., представившего удостоверение № 2255, ордер №18247 от 03.04.2024 года,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дагирова Магомеднаби Гаджимурадовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Дагиров Магомеднаби Гаджимурадович совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2023 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, сотрудниками УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации в отношении Дагирова М.Г., было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, на лестничной площадке 10 этажа многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> был задержан Дагиров М.Г., который был подвергнут личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра Дагирова М.Г., проведенного в период времени с 18 часов 02 минуты по 18 часов 22 минуты 09.10.2023 г. на лестничной площадке 10 этажа многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в правом переднем кармане надетых на Дагирове М.Г. джинсовых брюк сотрудниками УКОН МВД по РД были обнаружены и изъяты 2 прозрачных полимерных пакетика, а также бумажный сверток с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета общей массой 2,79 грамм, содержащий в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и являющийся наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта за № 1082/3 от 18.10.2023, представленное на исследование порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. Дагирова М.Г., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 2,79 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,79 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Дагиров М.Г. вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств, в основном употребляет наркотики синтетического происхождения. Примерно в конце сентября 2022, приобрел у человека по имени Низамутин, с которым познакомился через своих знакомых, каких уже не помнит, 3 свертка с наркотиком «мефедрон». Встретился с Низамутдином в одном из дворов по <адрес>-1, недалеко от кольца «Атака» более точный адрес не помнит. Часть наркотического средства употребил в тот же день, ему не понравилось, в связи с чем, решил не употреблять оставшуюся часть наркотика и хранил его у себя в сарае, в укромном месте, чтобы никто из домашних не обнаружил его. 09 октября 2023 года, вспомнил об этом наркотике и решил его повторно употребить. Для этого направился в <адрес>, где посуточно арендовал <адрес> года <адрес>. С ним был его приятель ФИО6, который не употребляет наркотики. Примерно к 18 часам 00 минутам решили выйти во двор и развеяться на свежем воздухе. При выходе из квартиры на лестничной площадке, подошли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и задержали их. Сотрудники пояснили, что имеется информация о том, что он хранит при себе наркотики и необходимо в присутствии приглашенных граждан провести его личный досмотр, и досмотр его знакомого ФИО6. После чего сотрудник полиции, в присутствии находящихся там приглашенных граждан в ходе личного досмотра обнаружил в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, два полимерных пакета и один бумажный сверток с наркотическим средством синтетического происхождения которое он хранил для личного потребления. Обнаруженные в ходе его личного досмотра два полимерных пакета и бумажный сверток с наркотическим средством синтетического происхождения сотрудник полиции в присутствии приглашенных граждан изъял упаковал в бумажный конверт, который опечатал, и он с участвующими лицами расписались. Также у него был изъят мобильный телефон марки «Айфон-8» в отдельный бумажный конверт, который также был опечатан. На месте был составлен соответствующий протокол, где он и приглашенные граждане расписались. После чего сотрудник полиции в присутствии приглашенных граждан приступил к личному досмотру его знакомого ФИО6, в ходе его личного досмотра у него ничего не обнаружено и не изъято. О чем на месте был составлен соответствующий протокол, где ФИО6 и приглашенные граждане расписались. Далее их доставили в здание УКОН МВД по РД, где у него в присутствии приглашенных граждан сотрудник полиции (ватным тампоном) изъял смывы с полости рта, с пальцев рук и срезы ногтей, которые также при всех были упакованы в бумажный конверт и опечатан, где он и приглашенные граждане расписались, о чем также был составлен соответствующий протокол, на котором он и приглашенные граждане расписались.

Вина Дагирова М.Г. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, помимо его признания, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что вместе с другом Дагировым М.Г. в один из дней октября 2023 года поехали в <адрес> отдыхать, для чего сняли квартиру по <адрес> года, номер квартиры не помнит, на 10 этаже. Когда выходили во двор их задержали сотрудники полиции, которые провели личный досмотр, и у Дагирова М.Г. обнаружили пакетики с веществом, у него ничего не было обнаружено.

На основании закона и в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания Свидетель №3, данные при производстве предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к нему заехал знакомый по имени ФИО5, и предложил поехать с ним <адрес>, на что согласился и проехал с ним по адресу: <адрес> года, <адрес>, где ФИО5 снял на сутки <адрес> на 10 этаже. ФИО5 употреблял наркотики, которые как порошок светлого цвета, которые хранил при себе, а он пил пиво, так как не употребляет наркотики. Примерно к 18 часам 00 минутам решили выйти во двор, и при выходе из квартиры, на лестничной площадке подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и пояснили, что у них имеется информация о том, что ФИО5, хранит при себе наркотики, им необходимо в присутствии приглашенных граждан провести их личный досмотр. При личном досмотре ФИО5, сотрудник полиции в присутствии приглашенных граждан, в правом кармане надетых джинсовых брюк, обнаружил два полимерных пакета и один бумажный сверток с порошком светлого цвета которое ФИО5 хранил для личного потребления, которые сотрудник полиции изъял и упаковал в бумажный конверт, который опечатал, где ФИО5 и приглашенные граждане расписались. При его личном досмотре ничего не обнаружено и не изъято. Далее их доставили в здание УКОН МВД по РД, где у ФИО5 в присутствии приглашенных граждан сотрудник полиции изъял смывы с полости рта, с пальцев рук и срезы ногтей, которые также при всех были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью УКОН МВД по РД, где ФИО5 и приглашенные граждане расписались.

По существу возникших противоречий Свидетель №3 пояснил, что полностью подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия, так как подзабыл обстоятельства дела.

Свидетель ФИО10 Г.Д. в судебном заседании пояснил, что точное время не помнит в октябре 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в <адрес> в доме по <адрес> года, примерно на 10 этаже, Дагиров М.Г. был подвергнут личному досмотру, в ходе которого, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк были обнаружены и изъяты два полимерных и один бумажный сверток, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, со специфическим запахом, которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью «УКОН МВД по РД», и заверен подписями участвующих лиц, кроме того в ходе личного досмотра также изъят мобильный телефон марки «IPhone 8» черного цвета, который также упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «УКОН МВД по РД», и заверен подписями участвующих лиц. У второго гражданина, который был с ним, имя которого не помнит, также был проведен личный досмотр в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято.

На основании закона и в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания ФИО13, данные при производстве предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых следует в октябре 2023 года в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, сотрудником Свидетель №1, была получена информация о том, что гражданин Дагиров Магомеднаби Гаджимурадович занимается употреблением и хранением наркотического средства «мефедрон», и что по полученной информации, 09.10.2023 года, указанный гражданин, будет находиться в <адрес> расположенной по <адрес> года, <адрес> и при нем, возможно, будет находиться наркотическое средство «мефедрон».

09 октября 2023 года о полученной информации в отношении гражданина Дагирова М.Г., рапортом сообщено руководству УКОН МВД по РД, и принято решение провести оперативно – розыскные и оперативно-поисковые мероприятия в отношении гражданина Дагирова М.Г. В указанный день он, совместно с сотрудниками отдела, провели оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», для чего были приглашены двое независимых граждан ФИО8 Ш.М. и Свидетель №5, для засвидетельствования факта проведения оперативно-розыскного мероприятия. Объяснив приглашенным гражданам, суть оперативно-розыскного мероприятия, все вместе, выехали на автомобиле по вышеуказанному адресу. Приехав по адресу, примерно в 18 часов 00 минут зашли в помещение <адрес> года, где, пройдя на 10 этаж, был замечен Дагиров М.Г., выходящий из <адрес> на лестничную площадку, совместно с другим ранее неизвестным гражданином. Они обратили внимание приглашенных граждан на Дагирова М.Г. и объяснили им, что данным гражданином является интересующий их фигурант по имени ФИО5. После чего, совместно с приглашенными гражданами подошли к Дагирову М.Г. и вышеуказанному гражданину, предъявив свои служебные удостоверения, сообщили, что имеется информация о том, что при нем могут находиться наркотические средства, а и его поведение у них вызывает подозрение, в связи, с чем было предложено выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Дагиров М.Г. заявил, что ничего противозаконного при нем нет. Дагиров М.Г. был подвергнут личному досмотру, в ходе которого, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк были обнаружены и изъяты два полимерных и один бумажный сверток, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, со специфическим запахом. Далее обнаруженный при личном досмотре Дагирова М.Г. два полимерных и один бумажный сверток, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, со специфическим запахом были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью «№8 УКОН МВД по РД», и заверен подписями участвующих лиц, кроме того в ходе личного досмотра также изъят мобильный телефон марки «IPhone 8» черного цвета, который также упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «№8 УКОН МВД по РД», и заверен подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол изъятия, на котором также расписались все участвующие лица. После чего Дагиров М.Г. был доставлен в административное здание УКОН МВД по РД, где в одном из служебных кабинетов, в присутствии приглашенных граждан у доставленного были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, срезы с ногтей, о чем также был составлен протокол, где приглашенные граждане, и доставленный расписались. После изъятия смывов и срезов у Дагирова М.Г. было отобрано объяснение. Далее доставленного отвезли на освидетельствование в наркологический диспансер, а изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКО МВД по РД, согласно которому установлено, что порошкообразное вещество светлого цвета, со специфическим запахом изъятое в ходе личного досмотра Дагирова М.Г. является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон). По данному факту им написан рапорт об обнаружении признаков преступления.

По существу возникших противоречий ФИО10 Г.Д. пояснил, что полностью подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия, подзабыл обстоятельства дела, так как по работе приходится часто выезжать на задержание и сбор материала.

Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, из которых также усматривается, что в ходе личного досмотра Дагирова М.Г. в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк были обнаружены и изъяты два полимерных и один бумажный сверток, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, со специфическим запахом. Также в здании УКОН МВд по РД у Дагирова М.Г. были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, срезы с ногтей. Личный досмотр и изъятие смывов у Дагирова М.Г. было произведено с участием граждан приглашенных в качестве понятых и о чем были составлены протокола, в которых все расписались. Ни физического, ни психологического давления на Дагирова М.Г. не оказывалось.

Свидетель ФИО8 Ш.М. пояснил, что был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции. При личном досмотре Дагирова М.Г. в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк были обнаружены и изъяты два полимерных и один бумажный сверток, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, со специфическим запахом. Также в здании УКОН МВД по РД у Дагирова М.Г. были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, срезы с ногтей. Личный досмотр и изъятие смывов у Дагирова М.Г. было произведено с участием граждан приглашенных в качестве понятых и о чем были составлены протоколы, в которых все расписались. Ни физического, ни психологического давления на Дагирова М.Г. не оказывалось.

На основании закона и в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания Свидетель №4, данные при производстве предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых следует, что 09 октября 2023 года его другого гражданина по имени Свидетель №5 попросили присутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: РД, <адрес>, 10-этаж. Сотрудники полиции пояснили, что имеется информация, о том, что Дагиров Магомеднаби проживающий в ФИО7 <адрес>, занимается приобретением, хранением и употреблением, наркотического средства синтетического происхождения, и что по имеющейся информации указанный гражданин ДД.ММ.ГГГГ находится по адресу: РД, <адрес> года <адрес>, и будет хранить наркотическое средство «мефедрон». После этого они вместе с сотрудниками полиции выехали на вышеуказанный адрес, где приехав на место начали наблюдать. Через некоторое время на 10 этаже <адрес> года, в их поле зрении появились двое мужчин, сотрудники полиции пояснили, что один из них это и есть гражданин Дагиров Магомеднаби. Далее вместе с сотрудниками полиции подошли к гражданам, представились и задержали Дагирова Магомеднаби Гаджимурадовича и Свидетель №3. Сотрудники полиции пояснили Дагирову М.Г., что в отношении него имеется информация о том, что он занимается употреблением и хранением наркотического средства синтетического происхождения. После чего пояснили, что необходимо провести его личный досмотр и личный досмотр Свидетель №3 на, что они дали свое согласие. В ходе проведенного личного досмотра в их присутствии сотрудник полиции у Дагирова М.Г., в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружил и изъял два полимерных пакета и один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. А также мобильный телефон марки «IPhone 8». О чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. Изъятые в ходе личного досмотра два полимерных пакета и один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета был на месте упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати УКОН МВД по на котором все расписались. Так же в отдельный бумажный конверт был упакован мобильный телефон Дагирова М.Г. который также опечатали и расписались они все. В ходе проведенного личного досмотра Свидетель №3, ничего не обнаружено и не изъято. О чем был также составлен протокол, на котором Свидетель №3 и они расписались. Далее задержанных лиц доставили в здание УКОН МВД по РД, где в нашем присутствии у Дагирова М.Г. изъяли смывы с полости рта, с пальцев рук и срезы ногтей, упакованы в бумажный конверт, который опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД на котором все расписались. О чем был составлен протокол, где они расписались.

По существу возникших противоречий ФИО8 Ш.М. пояснил, что полностью подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия, подзабыл некоторые обстоятельства дела.

Свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, из которых также усматривается, что в ходе личного досмотра Дагирова М.Г. в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк были обнаружены и изъяты два полимерных и один бумажный сверток, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, со специфическим запахом. Также в здании УКОН МВД по РД у Дагирова М.Г. были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, срезы с ногтей. Личный досмотр и изъятие смывов у Дагирова М.Г. было произведено с участием граждан приглашенных в качестве понятых и о чем были составлены протокола, в которых все расписались. Ни физического, ни психологического давления на Дагирова М.Г. не оказывалось.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 10.10.29023 года, согласно которому следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на выезд от ДД.ММ.ГГГГ, Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра Дагирова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу личного досмотра, протокол личного досмотра Свидетель №3, протокол изъятия смывов Дагирова М. Г. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Дагирова М.Г., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта освидетельствования Дагирова М.Г., конверт с веществом( два полимерных свертка и бумажный сверток), конверт со смывами и срезами Дагнирова М.г., конверт с мобильным телефоном;

- актом «Наблюдения» от 09.10.2022 года, согласно которому по имеющейся информации Дагиров М.Г. 09.10.2203 года будет находиться по адресу: РД, <адрес> при себе хранить наркотическое средство, «Мефедрон». Примерно в 17 часов 58 минут с указанной квартиры вышли, появились в поле зрения двое мужчин, один из которых по внешним признакам похож на Дагирова М. После их задержания наблюдение было прекращено;

- протоколом личного досмотра Дагирова М.Г. от 09.10.2023, и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым у Дагирова М.Г. в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружены и изъяты два полимерных и один бумажный сверток, в которых находилось вещество светлого цвета.

Личный досмотр Дагирова М.Г. проведен с участием понятых, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с положениями действующего законодательства, результаты досмотра отражены в протоколе, который обоснованно составлен в соответствии с требованиями правовых норм. Протокол личного досмотра подписан всеми участниками, в том числе подсудимым, замечания принесены не были.

В этой связи, поскольку личный досмотр проводился до возбуждения уголовного дела, исходя из положений ст. 74 УПК РФ, данный протокол является доказательством по уголовному делу.

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 09.10.2023, в ходе которого у Дагирова М.Г., изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, а также срез с правого кармана, одетых на нем брюк;

- справкой об исследовании № 1532/3 от 10.10.2023 года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. Дагирова М.Г., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 2,79 грамм;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2203 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка возле <адрес>;

- заключением эксперта за № 1082/3 от 18.10.2023, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. Дагирова М.Г., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 2,79 грамм.

На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с рук и на срезах ногтей гр. Дагирова М.Г., выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2023, согласно которому осмотрены: 1 бумажный конверт светло-коричневого цвета, внутри которого имеется изъятое у гр. Дагирова М.Г. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,79 грамм; 1 бумажный конверт белого цвета, со смывами с полости рта, смывами с рук и срезами ногтей гр. Дагирова М.Г.

Подлежит исключению из перечня доказательств, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, исследованные государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления указанный в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Дагирова М.Г. в обвинительном заключении.

Рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке.

Таким образом, рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством, как того требует ч. 1 ст. 74 УПК РФ в связи с чем подлежат исключению из числа допустимых доказательств виновности Дагирова М.Г.

Суд полагает, что квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотических средств" подлежит исключению из обвинения Дагирова М.Г. поскольку, согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершении преступления). Однако, в нарушение этих требований закона, следствие не указало в обвинительном заключении обстоятельства незаконного приобретения Дагировым М.Г. указанного выше наркотического средства, а именно: время, место и способ его совершения, то есть не установлена объективная сторона незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Между тем из установленных обстоятельств следует, что Дагиров М.Г. наркотическое средство незаконно хранил при себе в кармане.

Таким образом, судом не установлено перевозки по смыслу, придаваемому уголовным законом, то есть перемещения из одного места в другое, а фактически установлено хранение наркотических средств при себе, во время поездки.

При таких обстоятельствах, данный признак также подлежит исключению из квалификации действий Дагирова М.Г., как излишне вмененный.

Исключение указанных признаков из квалификации содеянного Дагировым М.Г. не свидетельствует об уменьшении фактического объема инкриминируемого ему деяния.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.3 п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60, вносимые изменения не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу положений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий может иметь место и до возбуждения уголовного дела и, соответственно, без какого-либо поручения следователя, а результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Оценивая законность проведения оперативно-розыскных мероприятий от 09.10.2023 года суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Проведение оперативно-розыскных мероприятий было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем результаты ОРМ рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому доказательства, полученные в результате упомянутых оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям допустимости, установленным УПК РФ.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, материалы дела не содержат.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, где он признаёт свою вину, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого Дагирова М.Г., в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия Дагирова М.Г. доказаны и квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере,

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Дагиров М.Г. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В качестве данных о личности подсудимого Дагирова М.Г. суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и роду занятий характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты> на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, а также учитывается возраст виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дагирова М.Г., в соответствии с пп. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает, что до возбуждения уголовного дела Дагиров М.Г. дал подробные пояснения относительно обстоятельств хранения наркотического средства, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, подтвердил ранее данные показания, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, совершая при этом данные действия добровольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину Дагирова М.Г., полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие семьи, положительную характеристику по месту жительства, нахождение <данные изъяты> его возраст.

Также суд учитывает размер изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,79 грамм, относящийся к крупном размеру, который для данного наркотического средства, исходя из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 установлен свыше 1 грамма, а особо крупный размере свыше 200 граммов.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Также не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом всех положительных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление Дагирова М.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1). Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2).

Совокупность установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности виновного, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить Дагирову М.Г. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для условного осуждения не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Уголовный закон связывает назначение условного наказания с убеждением суда о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав, однако материалы уголовного дела сведений об этом не содержат.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Дагирову М.Г. наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из нормы, закрепленной в п. 11 ст. 5 УПК РФ, время задержания подлежит исчислению с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Согласно протоколу задержания подозреваемого Дагиров М.Г. задержан 10.10.2023 года.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, фактически Дагиров М.Г. был лишен свободы передвижения 09.10.2023. Сведений о том, что после проведенных действий был свободен, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, временем фактического задержания Дагирова М.Г. следует считать 09.10.2023 г.

Следовательно, в срок лишения свободы Дагирова М.Г. подлежит зачету время фактического его задержания и содержания под стражей в период с 09 по 14 октября 2023 г. и с 22 апреля 2024 г. до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под домашним арестом в период с 15 октября 2023 г. по 21 апреля 2024 г. из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения виновного от отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу Дагирову М.Г. необходимо изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства, наркотическое средство и смывы с Дагирова М.Г., следует, хранить до разрешения выделенного материала.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 228 УК РФ, ст.ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дагирова Магомеднаби Гаджимурадовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дагирову М.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Дагирову М.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 по 14 октября 2023 года и с 22 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом в период с 15 октября 2023 года по 21 апреля 2024 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Дагирова М.С. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,79 грамм, смывы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, хранить до разрешения выделенного материала из уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- мобильный телефон «IPhone 8» принадлежащий Дагирову М.С., возвращенный под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                             Омаров У.О.