Решение по делу № 2-204/2023 от 20.06.2023

72RS0028-01-2023-000498-89

Дело № 2-204/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 14 августа 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Немцову Сергею Николаевичу, Диваку Максиму Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с Немцова С.Н., Дивака М.А. в порядке регресса 475000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также взыскать 7950 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что (Дата обезличена) от ФИО6 в адрес истца поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от (Дата обезличена). Из постановления о возбуждении уголовного дела от (Дата обезличена) следует, что вред потерпевшей был причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, управлял им ФИО1 Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчиком не была застрахована, истец осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475000 рублей. В соответствии с п.п.«г» п.1 ст.18 Федерального закона от (Дата обезличена) № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Ответчик ФИО2 представил в суд возражения на иск, просит уменьшить суммы исковых требований с учетом произведенной им и ответчиком ФИО1 на расчетный счет ФИО6 выплаты в счет возмещения вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно постановлению, (Дата обезличена) в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Согласно постановлению, потерпевшей признана ФИО6.

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автомобилем Шевроле Нива управлял ФИО1, владелец транспортного средства - ФИО2, в результате ДТП на автомобиле имеются механические повреждения, сведения о гражданской ответственности собственника данного автомобиля по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) отсутствуют, Погибшая – ФИО4.

Согласно заключениям эксперта, смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы тела, в её крови метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый спирты, морфин, кодеин, дезоморфин, меторфан, МДПВ не обнаружены (

Согласно свидетельству о рождении, ФИО6 является дочерью ФИО4

ФИО4 умерла (Дата обезличена).

Согласно вступившему в законную силу постановлению Тобольского городского суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), ФИО1, в период времени с 19-00 часов до 19 часов 45 минут (Дата обезличена), управляя автомобилем «Шевроле Нива» 212300-55 государственный регистрационный знак (Номер обезличен), из-за неверно выбранной скорости допустил наезд на пешехода ФИО4, причинив ей телесные повреждения, от которых наступила её смерть. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшей

Согласно карточке учета ТС, владельцем автомобиля «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), является ФИО2.

Российским Союзом Автостраховщиков по результатам рассмотрения заявления ФИО6 принято решение о выплате компенсационной выплаты)

Российский Союз Автостраховщиков выплатил потерпевшей ФИО6 страховое возмещение в сумме (Данные изъяты) рублей (

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Российский Союз Автостраховщиков является юридическим лицом, дата регистрации 14.10.2002 (.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее- Закон об ОСАГО с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023), основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно п.3 ст.32 Закона об ОСАГО, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п.12. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также водителей с нарушением режима труда и отдыха, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Судом из совокупности вышеуказанных доказательств установлено, что 23.09.2019, в результате виновных действий водителя автомобиля Шевроле Нива 212300-55 Немцова С.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть потерпевшей Поправка Р.Н.

Вина Немцова С.Н. в указанном ДТП выражается в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно:

- п.2.1, 2.1.1 согласно которым, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

- 1.3, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственника автомобиля Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) не был застрахован.

(Дата обезличена) произведена страховая выплата в размере 475000 рублей, ФИО6

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, управлял источником повышенной опасности в момент ДТП без законного основания, доказательств выбытия источника повышенной опасности из владения собственника в результате противоправных действий ФИО1 не представлено, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника автомобиля ФИО2, как на владельца источника повышенной опасности, принявшего риск причинения вреда таким источником, как его собственник. Оснований для возложения на ФИО1 ответственности о возмещении в солидарном порядке суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, в данном случае не имеется, та как он не является владельцем источника повышенной опасности.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется, поскольку вред причинен не в результате их совместных действий.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он осуществлял переводы на счет ФИО6 в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4, материалами дела не подтверждаются, кроме того правового значения не имеют, так как размер страхового возмещения, выплаченного истцом, подтвержден вышеуказанными доказательствами (Данные изъяты)

Таким образом, требования истца о возмещении ему за счет ответчика Дивака М.А. ущерба в порядке регресса, являются законными и подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлено также требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7950 рублей, которые подтверждены документально (л.д.10).

Решение суда состоялось в пользу истца, а потому ему за счет ответчика в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по оплате государственной пошлины.

Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Немцову Сергею Николаевичу, Диваку Максиму Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, компенсации судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Дивака Максима Александровича ((Номер обезличен) (Номер обезличен)) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) 475000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, всего взыскать 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Немцову Сергею Николаевичу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия через Уватский районный суд Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу