Решение по делу № 2-1240/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-1240/2020

54RS0008-01-2020-001426-28

Поступило в суд 22.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при помощнике судьи                             Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к Дынникову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском и расторгнуть кредитный договор №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Р. Капитал» (ПАО) и Дынниковым В.В.; взыскать с Дынникова В.В. в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №/ПКР-17РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 754,77 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 91 612,83 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 32 209,80 рублей, задолженность по неустойке 15 932,14 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 995,10 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Р. капитал» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №/ПКР-17РБ о предоставлении кредита в сумме 101 000 рублей под 20,90% годовых на срок 60 месяцев. Заемщиком систематически нарушались условия договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения. С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником АКБ «Р. капитал» (ПАО) стало АО «Банк Дом.РФ».

Представитель истца – АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Дынников В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – Сорова А.М., действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов признала, однако просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке (л.д.65).

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Р. капитал» (ПАО) и Дынниковым В.В. заключен кредитный договор №/ПКР-17РБ, по которому Дынникову В.В. предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей под 20,9% годовых на срок 60 месяца с момента выдачи кредита, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д.25-28), графиком погашения кредита (л.д.29-30), общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Р. каптал» (ПАО) (л.д.32-40), персональным заявлением – анкетой заемщика (л.д.18-19).

В соответствии с условиями договора, сумма кредита уплачивается кредитору ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику была перечислена сумма кредита в размере 101 000 рублей на расчетный счет. Однако, заемщик условия кредитного договора не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.41-45).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 настоящих индивидуальных условий. Задолженность заемщика по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается кредитором просроченный.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «Банк Дом.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Дом.РФ» направило Дынникову В.В. требование о полном досрочном погашении кредита, в котором также указано на то, что при дальнейшем неисполнении условий договора банк вправе требовать его расторжения в судебном порядке (л.д.46,51-54). Однако требования Дынниковым В.В. исполнены не были.В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, нарушение ответчиком существенных условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 139 754,77 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 91 612,83 рублей, по процентам за пользование кредитом 32 209,80 рублей; по неустойке 15 932,14 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.14-17).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил. Представитель ответчика исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признала.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении с ответчиком кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Каких – либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом не установлено, обоснованных мотивов и доказательств, по которым бы суд мог снизить неустойку ответчиком в заявлении не приведено.

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (просрочка допускалась с ДД.ММ.ГГГГ), последствия нарушения обязательства, размер неустойки, который меньше, чем при применении ставки Центрального Банка РФ, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 995,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Р. Капитал» (ПАО) и Дынниковым В. В..

Взыскать с Дынникова В. В. в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №/ПКР-17РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 754,77 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 91 612,83 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 32 209,80 рублей, задолженность по неустойке 15 932,14 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 995,10 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2020.

Судья      Ю.В.Зотова