Решение от 15.09.2022 по делу № 2-936/2022 от 03.08.2022

КОПИЯ

66RS0033-01-2022-001337-60 Дело № 2-936/2022

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием истца Харина Д.А.,

представителя ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Винокурцевой В.Г., действующей на основании доверенностей от 11.01.2022 № 68/3/3-4 (сроком по 31.12.2022 года), от 27.06.2022 № 68/ТО/40-83 (сроком по 06.02.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харина Д. А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в результате незаконных действий,

установил:

Харин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда в результате незаконных действий. В обоснование указал, что в период с марта 2007 по март 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3. В период нахождения истца в указанном учреждении он неоднократно обращался к администрации о восстановлении ему документа, удостоверяющего его личность. После освобождения из мест лишения свободы в связи с отсутствием паспорта гражданина РФ он не смог трудоустроиться. Для нормального существования ему потребовалось бы 35 000 ежемесячно. В связи с тем, что за период нахождения на свободе (1 год 8 месяцев) он не смог осуществлять трудовую деятельность, просит суд взыскать с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области материальный вред в размере 700 000 рублей (1 год 8 месяцев * 35 000 руб.), моральный вред в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Краснотурьинского городского суда от 08 августа 2022 года исковое заявление Харина Х.А. принято к производству суда в порядке административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

На основании определения Краснотурьинского городского суда от 02 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению административного иска Харина Д.А. по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Краснотурьинский».

В судебном заседании истец Харин Д.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 2007 года по 2019 год отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. Перед условно-досрочным освобождением он неоднократно обращался в администрацию исправительного учреждения с заявлением об оформлении ему паспорта гражданина РФ. Вместе с тем, все его обращения по данному вопросу оставались без удовлетворения. Освободившись условно-досрочно, он не смог трудоустроиться, снять себе жилье, поскольку в связи с отсутствием паспорта ему везде отказывали. Для нормального человеческого существования ему потребовалось бы в месяц 35 000 рублей, которые он не смог получить из-за отсутствия паспорта, в связи с чем был вынужден совершить преступление. Просит суд взыскать с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области материальный вред в размере 700 000 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Винокурцева В.Г., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, указав, что заблаговременно со стороны ФКУ ИК-3 принимались меры, направленные на оформление паспорта Харину Д.А., неоднократно направлялись запросы и материалы в различные органы с целью подтверждения гражданства РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях условий содержания осужденных, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага. Считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной, поскольку никаких доказательств того, что нарушение со стороны ответчика имело место и привело к негативным последствиям, отразилось на здоровье, не представлено. Кроме того, обращение в суд за компенсацией последовало по истечении длительного времени, что свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых доказательств. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Краснотурьинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения на адрес электронной почты. В адрес суда от представителя МО МВД России «Краснотурьинский» Грацковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2022 года № 7, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель указывает, что в 2017, 2018 гг. направлялись запросы в ОВМ ОМВД России по Хабаровскому краю с целью получения сведений и проведения проверки наличия либо отсутствия гражданства РФ в отношении Харина Д.А. На день освобождения Харина Д.А. ответы получены не были. Харину Д.А. было направлено уведомление об отсутствии возможности направления материалов для рассмотрения и определения наличия гражданства РФ, с которым Харин Д.А. был ознакомлен под роспись. В период с 2019 по декабрь 2022 года Харин Д.А. имел возможность реализовать свои гражданские прав на получение паспорта гражданина РФ, обратившись по фактическому месту нахождения (пребывания) в ближайшее отделение по вопросам миграции.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Харин Д.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 19.05.2007 года.

Как следует из пояснений представителя ответчиков, в личном деле Харина Д.А. паспорт отсутствовал.

26.03.2019 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда Харин Д.А. освобожден условно-досрочно (л.д. 23).

В ч. 4 ст. 173 УИК РФ предусмотрено, что при отсутствии паспорта в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по его получению.

В материалы дела представителем ответчиков представлены запросы, направленные ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области для подтверждения факта регистрации Харина Д.А. для подтверждения гражданства РФ, а именно <дата обезличена> в адрес ОУФМС по <адрес обезличен> (л.д. 24), <дата обезличена> в УФМС России по <адрес обезличен> (л.д. 25), <дата обезличена> ОЗАГС <адрес обезличен> (л.д. 26), <дата обезличена> в Алапевский городской суд (л.д. 27), <дата обезличена> в администрацию Восточного Сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес обезличен> (л.д. 28), <дата обезличена> УФМС России <адрес обезличен> (л.д. 29).

<дата обезличена> в адрес ФКУ ИК-3 ГУФСИН России Отделением по вопросам миграции УМВД России по <адрес обезличен> направлена информация в отношении Харина Д.А., согласно которой Харин Д.А. значился зарегисрированным по адресу: <адрес обезличен> речка с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Паспортами гражданина РФ в отделении по вопросам миграции ОМВД по <адрес обезличен> не документировался (л.д. 41).

Иные ответы на направленные запросы в адрес ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> не поступали.

Согласно п. 84 Приказа МВД России "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" N 851 от 13.11.2017 г (действовавшему в спорный период времени) осужденным к принудительным работам, аресту или лишению свободы паспорта оформляются и выдаются подразделениями по вопросам миграции, на территории обслуживания которых находятся соответствующие учреждения, исполняющие наказание, на основании представленных администрациями указанных учреждений запросов (приложение N 3 к Административному регламенту) с приложением заполненных заявлений о выдаче (замене) паспорта, двух личных фотографий, а также имеющихся в личном деле подлежащих замене паспортов и иных личных документов.

При отсутствии у осужденного документов, удостоверяющих гражданство Российской Федерации, возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи таких документов, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у него гражданства Российской Федерации, по инициативе соответствующего исправительного учреждения, без требования об уплате государственной пошлины, осуществляется проверка законности выдачи указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств с вынесением подразделением по вопросам миграции мотивированного заключения по результатам проверки. Указанная проверка проводится до принятия у осужденного заявления о выдаче (замене) паспорта (п.84.1 Приказа № 851).

09.10.2018 года ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в МО МВД России «Краснотурьинский» направлены материалы для проведения проверки о наличии гражданства РФ в отношении осужденного Харина Д.А (л.д. 32).

04.02.2019 года от МО МВД России «Краснотурьинский» поступил ответ, согласно которому в адрес ОВМ ОМВД России по Хабаровскому району направлялись запросы для подтверждения законности выдачи документа, удостоверяющего личность гражданина СССР Харина Д.А.. Ответы на запросы не поступили (л.д. 30).

На основании изложенного, проанализировав фактические обстоятельствам дела и представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудниками исправительного учреждения, где отбывал наказание Харин Д.А., принимались надлежащие меры к его паспортизации, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона в действиях ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Истец не представил суду доказательств того, что в результате действий сотрудников ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ему причинен вред, как и не доказано наличие причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями сотрудников исправительного учреждения и вредом, на который ссылается истец.

Более того, находясь на свободе, истец Харин Д.А. имел возможность реализовать свои гражданские права на получение паспорта гражданина РФ, обратившись в отделение по вопросам миграции по месту жительства (пребывания), чего им сделано не было.

То обстоятельство, что истец Харин Д.А. освободился из мест лишения свободы в отсутствие паспорта, само по себе недостаточно для признания доказанным факта причинения истцу какого-либо вреда. Доказательств того, что данное обстоятельство повлекло какие-либо негативные последствия для истца, в деле не имеется.

При рассмотрении данного дела, нарушений прав истца Харина Д.А. не установлено, истцом доказательств нарушения его прав не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца Харина Д.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в результате незаконных действий удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец Харин Д.А. ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (л.д. 7-8).

Определением Краснотурьинского городского суда от 08 августа 2022 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда (л.д. 12).

В связи с тем, что исковые требования истца Харина Д.А. оставлены без удовлетворения, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 500 рублей (10200 рулей – за требование о взыскании материального ущерба в размере 700 000 рублей, 300 рублей-за требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с Харина Д.А. в доход бюджета городского округа Краснотурьинск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░      (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░