Решение по делу № 2-1081/2017 от 23.05.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего:                                      А.П. Мороза,

секретаря:                            ФИО3,

с участием:

    представителя истца                    ФИО4,

действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Сузуки г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении с <адрес> допустил проезд на запрещающий сигнал светофора и столкновение с автомобилем ВАЗ 21053 г/н № под управлением ФИО1, двигавшегося по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора для своего направления движения, после столкновения автомобиль ВАЗ 21053 г/н № по инерции продолжил движение и допустил наезд на препятствие (светофорный объект и дорожный знак), чем нарушил п. 6.2 ПДЦ РФ. В результате данного ДТП, водителю ФИО1 согласно заключению эксперта № был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей.

Произошедшее по вине ФИО2 дорожно-транспортное происшествие, полученные травмы и перенесенный стресс принесли истцу, нравственные и физические страдания, из-за полученных травм он испытывает сильные нравственные страдания и переживания за свое здоровье, долгое время находился в депрессии, потерял аппетит, был замкнутым, очень переживает за своих родителей так как они волнуются за его состояние здоровья.

Уклонение ответчика от возмещения компенсации морального вреда послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, его представитель – ФИО4 пояснил суду, что истцу известно о месте и времени рассмотрения дела и он желает участвовать в деле через своего представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям. Изложенным в письменном возражении на иск. Приобщенном к материалам дела.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами доказательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак к005са93 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении с <адрес> допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак н152рв93 под управлением ФИО1, двигавшегося по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора для своего направления движения, после столкновения автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак н152рв93 по инерции продолжил движение и допустил наезд на препятствие (светофорный объект и дорожный знак), чем нарушил п. 6.2 ПДЦ РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю ФИО1 согласно заключению эксперта № был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей.

При этом, из представленных доказательств прямо следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине не соблюдения ФИО2 безопасной скорости, так, в соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Судом установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получено телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, что также подтверждается заключением эксперта №.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, ч.3 данной статьи также устанавливает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" согласно которым, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 1101 ГК РФ регламентирует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу указанных норм ответственность за моральный вред установлена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в части, суд полагает правомерным снизить размер заявленной истцом суммы до 30 000,00 рублей, при этом суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, истец получил скальпированной раны в области головы с дефектом мягких тканей, которая, наряду с пережитым истцом стрессом принесли ФИО1, нравственные и физические страдания.

Из-за полученной травмы истец испытывает сильные головные боли после сотрясения мозга, долгое время находился на лечении в неврологическом центре, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                        А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                         А.П. Мороз