Решение по делу № 2-710/2018 от 18.04.2018

Дело №2-710/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Имен Российской Федерации

«16» мая 2018 года г. Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А., с участием помощника прокурора Садчиковой М.В., при секретаре судебного заседания Казминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах Нуруева ГИо к Обществу с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор обратился в суд с иском о признании отношений между Нуруевым Г.И.о. и ООО «НадымЖилКомсервис» трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку работника запись о приеме на работу в качестве плотника с 01.04.2016 года.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Нуруева Г.И.о. о нарушении трудовых прав со стороны ООО «НадымЖилКомсервис». Общество оказывает услуги и выполняет работы по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общедомового имущества в многоквартирных домах на основании лицензии и договоров управления многоквартирными домами. В целях осуществления деятельности по оказанию услуг необходимы работники, осуществляющие функции рабочих по комплексному ремонту и обслуживанию зданий.

Проверкой установлено, что Нуруев Г.И.о. принят на работу в ООО «НадымЖилКомсервис» плотником, с ним заключены договора оказания услуг: от *дата* *№ обезличен*.16 (на срок с *дата* по *дата*), от *дата* *№ обезличен*.16 (на срок с *дата* по *дата*), от *дата* *№ обезличен*.16 (на срок с *дата* по *дата*), от *дата* *№ обезличен*.17 (на срок с *дата* по *дата*), от *дата* *№ обезличен*.17 (на срок с *дата* по *дата*), от *дата* *№ обезличен*.17 (на срок с *дата* по *дата*), от *дата* *№ обезличен*.17 (на срок с *дата* по *дата*), от *дата* *№ обезличен*.18 (на срок с *дата* по *дата*).

Вместе с тем, неоднократность заключения договоров и непрерывность оказания услуг свидетельствует о наличии трудовых отношений.

В период времени с *дата* по *дата* Нуруев Г.И.о. осуществлял мелкий ремонт деревянных изделий, взрезку замков, ремонт крылец, кровли, уборку крупногабаритного груза, выполнял другие подсобные работы на закрепленном за ним участке, при этом подчинялся мастеру участка <данные изъяты> работал по графику с 08.00 до 17.30 (обед с 12.30 до 14.00) часов, ежедневно, кроме субботы и воскресенья, что указывает на выполнение им конкретной трудовой функции в интересах работодателя. Для осуществления трудовой функции Нуруев обеспечивался производственным инвентарем. Иной работы по трудовому договору он не осуществлял, нуждался в денежных средствах, в связи с этим вынужден был подписывать договоры оказания услуг. При этом, ООО «НадымЖилКомсервис» заключить трудовой договор с ним отказалось.

Подписанные Нуруевым Г.И.о. договора оказания услуг не свидетельствует о правомерности их заключения и волеизъявления, поскольку при отказе от заключения он лишился бы возможности трудоустроиться. О наличии трудовых отношений длительного характера также свидетельствует отсутствие согласованного сторонами конечного результата работы. Оказание услуг не ограничивалось каким-либо разовым выполнением конкретного объема работы.

Прокурор просит признать отношения между ООО «НадымЖилКомсервис» и Нуруевым Г.И.о. трудовыми с *дата*; обязать ООО «НадымЖилКомсервис» внести в трудовую книжку Нуруева Г.И.о. запись о приеме на работу в качестве плотника с *дата*.

Помощник прокурора Садчикова М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец Нуруев Г.И.о. в судебное заседание не явился. уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ООО «НадымЖилКомсервис» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля <данные изъяты> подтвердившую факт трудовых отношений и исследовав материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу п. 8 (абзац 3), п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик ООО «НадымЖилКомсервис» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общедомового имущества в многоквартирных домах на основании лицензии *№ обезличен* от *дата* и договоров управления многоквартирными домами.

Учредителем ООО «НадымЖилКомсервис» является Сафин А.Н., юридическое лицо находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на *дата*.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Нуруев ГИо принят на работу в ООО «НадымЖилКомсервис» с ним заключены договора возмездного оказания услуг, а именно: от *дата* *№ обезличен*.16 (на срок с *дата* по *дата*), от *дата* *№ обезличен*.16 (на срок с *дата* по *дата*), от *дата* *№ обезличен*.16 (на срок с *дата* по *дата*), от *дата* *№ обезличен*.17 (на срок с *дата* по *дата*), от *дата* *№ обезличен*.17 (на срок с *дата* по *дата*), от *дата* *№ обезличен*.17 (на срок с *дата* по *дата*), от *дата* *№ обезличен*.17 (на срок с *дата* по *дата*), от *дата* *№ обезличен*.18 (на срок с *дата* по *дата*).

В соответствии с указанными договорами возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется ежемесячно принимать результат оказанных услуг и оплачивать их.

Согласно пункта 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать услуги: плотника по обслуживанию жилого фонда участка *№ обезличен* (мелкий ремонт деревянных изделий, врезка замков, ремонт крылец, кровли и т.д.).

Вместе с тем неоднократность заключения договоров и непрерывность оказания услуг свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Как следует из объяснений истца Нуруева Г.И.о., в период времени с *дата* по *дата* осуществлял мелкий ремонт деревянных изделий, взрезку замков, ремонт крылец, кровли, уборку крупногабаритного груза, выполнял другие подсобные работы на закрепленном за ним участке, при этом подчинялся мастеру участка <данные изъяты>, работал по графику с 08.00 до 17.30 (обед с 12.30 до 14.00) часов, ежедневно, кроме субботы и воскресенья. Для осуществления трудовой функции обеспечивался производственным инвентарем. Иной работы по трудовому договору он не осуществлял, нуждался в денежных средствах, в связи с этим вынужден был подписывать договоры оказания услуг. При этом, ООО «НадымЖилКомсервис» заключить трудовой договор с ним отказалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, и сторонами не оспариваются.

Как следует показаний бывшего начальника участка ООО «НЖКС» <данные изъяты> от *дата*, истец Нуруев осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «НЖКС» по договорам возмездного оказания услуг, которые каждые три месяца перезаключались, работа носила постоянный характер. Трудовую функцию выполнял в соответствии с графиком работы, перерывом на обед, выходной суббота и воскресенье. В его обязанности входило – обслуживание жилого фонда, мелкий ремонт деревянных изделий, врезка замков, ремонт крылец, кровли, уборка крупногабаритного груза, выполнение подсобных работ, очистка кровли от снега, наледи и другое. Подчинялся он непосредственно начальнику участка <данные изъяты> Истец, выполняя возложенные на него обязанности, на работу выходил ежедневно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял задания руководства.

Кроме того, исходя из функций, осуществляемых истцом, также не следует, что им выполнялась конкретная работа или на определенный период времени. Доказательств иного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сфера действия гражданского законодательства – имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства – трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

Исходя из исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, и соответственно с учётом изложенных выше норм права должны регулироваться трудовым законодательством.

Так, судом объективно установлено, что Нуруев длительный период времени работал в должности плотника по обслуживанию жилого фонда участка *№ обезличен*, выполняя одну и ту же трудовую функцию с одним и тем же рабочим графиком (5 дней рабочих, 2 выходных), с 08.00 часов до 17.30 часов, обед 12.30 до 14.00 часов.

Фактически Нуруев Г.И.о. был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), выполняемая им трудовая функция плотника носила постоянный характер, истец Нуруев выполнял свою трудовую функцию в определенном месте работы, в интересах работодателя (ответчика) с вовлечением в постоянный производственный процесс работодателя, с использованием предоставленных работодателем инструментов и приспособлений и за выплачиваемую ответчиком заработную плату, которая складывалась, исходя из установленной стоимости выполняемого объема работ.

При этом, работа Нуруева носит постоянный характер, то есть, истец работает постоянно, каждый день, за исключением выходных дней (суббота и воскресенье). Оказание услуг Нуруевым ответчику не ограничивалось каким-либо разовым выполнением конкретно-определенного объема работы в месяц по усмотрению истца перед подписанием акта выполненных работ с заказчиком, в свободное и удобное для истца время, которое он мог бы определять по своему усмотрению. При этом, именно наличием возможности выбора способа и времени выполнения полученного задания отличаются гражданско-правовые правоотношения против трудовых, когда работодатель устанавливает периодичность выполнения работ, требует соблюдения правил, методики и др., в том числе подчинения установленному времени деятельности организации. Возможность же выбора истцом способа, объема, времени выполнения заданий в рассматриваемом деле отсутствует.

Заключение ответчиком-работодателем гражданско-правовых договоров при наличии трудовых правоотношений является дискриминацией в области трудовых отношений, что прямо запрещено ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ.

Таким образом, договорами возмездного оказания услуг, заключенными между истцом Нуруевым Г.И.о. и ответчиком фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, поэтому к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ч. 4 той же статьи, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Таким образом, ответчик обязан внести в трудовую книжку Нуруева Г.И.о. сведения о приеме его на работу в должности плотника с *дата*.

Учитывая, что между сторонами имелись в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает требования прокурора о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ- Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Надымского городского прокурора удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров между Обществом с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» и Нуруевым ГИо с *дата*.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» внести в трудовую книжку Нуруева ГИо запись о приеме на работу в качестве плотника с *дата*.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья:                        Антонова В.А.

Секретарь суда _______________

Решение не вступило в законную силу:16.05.2018 год.Подлинник решения хранится в деле №2-710/2018 в Надымском городском суде.