Решение по делу № 22-7710/2020 от 01.12.2020

Судья Устименко А.А.

Дело № 22-7710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

защитника Колосовой Н.Н.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колосовой Н.Н. в защиту интересов осужденного Бушмелева А.О. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 ноября 2020 года, которым

Бушмелев Артем Олегович, родившийся дата в ****, судимый:

11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 25 сентября 2018 года, дополнительное – 21 мая 2020 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Разрешен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, порядке следования и зачете времени следования в колонию-поселение, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Колосовой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Орловой Э.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Бушмелев А.О. осужден за два преступления – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в ночь на 18 августа 2020 года в г. Перми при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Колосова Н.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. Ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, ст. 296 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, указывает на отсутствие от действий Бушмелева А.О. каких-либо общественно опасных последствий. Обращает внимание, что данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Полагает, суд должным образом не учел исключительно положительные данные о личности Бушмелева А.О., что свидетельствует о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. С учетом данных о личности осужденного, его критического отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, наказание снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Бушмелева А.О. в совершении преступлений основана на надлежаще исследованных и оцененных доказательствах:

показаниях самого осужденного, который фактически вину признал полностью, в том числе не отрицал факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения после повторного задержания сотрудниками ГИБДД;

показаниях сотрудника ГИБДД С1. об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением Бушмелева А.О. с признаками опьянения, разъяснения последнему его прав и обязанностей, составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него было выявлено наличие каннабиноидов, также Бушмелеву А.О. было разъяснено о невозможности дальнейшего его управление автомашиной;

показаниями сотрудника ГИБДД О., давшего аналогичные показания, дополнив, что Бушмелев А.О. до сдачи анализов в наркологическом диспансере находился в нервном состоянии, задавал вопросы относительно возможного обнаружения в анализах запрещенных веществ. После получения Бушмелевым А.О. справки и наличия у него клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, ему было разъяснено о невозможности управления автомобилем в случае употребления наркотических средств;

протоколом об отстранении Бушмелева А.О. от управления транспортным средством 18 августа 2020 года в 00 часов 20 минут, о направлении его на медицинское освидетельствование, справкой о наличии у Бушмелева А.О. клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, актом медицинского освидетельствования, согласно которому по результатам исследования в организме Бушмелева А.О. выявлен основной метаболит тетрагидроканнабинола, установлено состояние опьянения;

показаниями сотрудников ГИБДД Р. и С2. об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Бушмелева А.О. с признаками опьянения, разъяснения последнему его прав и обязанностей, составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Бушмелева А.О. от его прохождения;

протоколом об отстранении Бушмелева А.О. от управления транспортным средством 18 августа 2020 года в 02 часов 10 минут, о направлении его на медицинское освидетельствование, протоколом осмотра дисков с видеозаписью прохождения Бушмелевым А.О. освидетельствования и его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 11 мая 2018 года Бушмелев А.О. признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Как следует из справки ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 21 мая 2020 года Бушмелев А.О. снят с учета в связи с отбытием срока наказания, водительское удостоверение возвращено 1 июня 2020 года.

Этим и иным исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре доказательствам суд дал оценку Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценка доказательств подробно отражена в приговоре. Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Бушмелева А.О. в совершении преступлений.

Действий осужденного по каждому из двух преступлений правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Доводы стороны защиты о том, что Бушмелевым А.О. совершено одно преступление, судом обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденного, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Бушмелеву А.О. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положительные данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, иные сведения, в том числе указанные в жалобе защитника.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Бушмелеву А.О. наказание в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по их совокупности отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. В связи с указанными обстоятельствами оснований для его смягчения, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами также является справедливым и снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а наказание – справедливым, и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 ноября 2020 года в отношении Бушмелева Артема Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колосовой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Перми.

Председательствующий: (подпись)