Решение по делу № 33-1051/2021 от 16.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

            33-1051/2021 (33-11143/2020;)         председательствующий судья суда первой инстанции Рыков Е.Г.

            2-688/2020                                          судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года                                                     гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Мотиной И.И., Шестаковой Н.В.
при секретаре:	Брожиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Колесниковой Елены Васильевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в досрочном установлении страховой пенсии и возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА

    Истец Колесникова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым и уточнив требования просила: признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости вышеуказанные периоды.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФР в г. Судаке Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как педагогический работник.

Решением ГУ УПФР в г. Судаке Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Ответчиком в специальный педагогический стаж истца, среди прочих, не были включены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебные отпуска.

    Решением Судакского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2020 года исковые требования Колесниковой Елены Васильевны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России в г.Судаке Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в досрочном установлении страховой пенсии и возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости - удовлетворены.

    Признано решение Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Судаке Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости Колесниковой Елене Васильевне незаконным в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов работы:

    - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

    - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    - нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Судаке Республики Крым включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости Колесниковой Елене Васильевне периоды работы:

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскано с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда России в г.Судаке Республике Крым в пользу Колесниковой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, услуг представителя в размер 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, а всего 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Судаке Республике Крым просит указанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку учреждения, в которых работала истец не предусмотрены действующими в спорные периоды списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. Периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мнению Управления также не подлежат включению в специальный стаж.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в судебном заседании участия не принимала, причины неявки суду не сообщила.

Представителем ответчика ГУ УПФ РФ в городе Судаке Республики Крым направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей Управления.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, оригинал выплатного дела Колесниковой Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Е.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Судаке Республике Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности не менее 25 лет.

Управлением в специальный стаж Колесниковой Е.В., не были включены, среди прочих, следующие периоды работы :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебные отпуска.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 года и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03.2014 года по 31.12.2014 года, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В силу статьи 7 Федеральный закон от 05.05.2014 № 84-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в специальный педагогический стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые исключены ответчиком, в связи с тем, что учреждения, в которых работала истец не предусмотрены действующими в спорные периоды списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В Постановление Правительства РФ от 28.08.2014 N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости" установлено, что Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 г. - предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

В соответствии с абз. 12 Приказа Минтруда России от 24.09.2015 N 661н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях" по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в дошкольных образовательных организациях для детей независимо от их наименований, в том числе структурных подразделениях организаций, осуществляющих в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность детей по образовательным программам дошкольного образования, профессиональной деятельности, выполнявшейся в дошкольных образовательных учреждениях (детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли), предусмотренных пунктом 1.8 раздела "Наименование учреждений" Списка, и профессиональной деятельности, выполнявшейся в структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет) (детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли), указанных в пункте 13 Правил.

Согласно Уставов <данные изъяты>, принятых ДД.ММ.ГГГГ, основной целью дошкольных учреждений является обеспечении реализации права граждан на получение дошкольного образования (л.д. 131-146).

В архивной справке о переименовании <данные изъяты> выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ранее оно имело название <данные изъяты> (л.д. 45).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 57, 78).

<данные изъяты>, в соответствии с архивной справкой о реорганизациях от ДД.ММ.ГГГГ, ранее имело название <данные изъяты>» (л.д. 140).

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что учреждения, в которых работала истец, неоднократно меняли названия, при этом их целью являлось осуществление образовательной деятельности детей по образовательным программам дошкольного образования. Должность, которую занимала Колесникова Е.В. была «<данные изъяты> документы, указывающие на изменение трудовых функций в связи с неоднократным переименованием организации отсутствуют.

Кроме того, законодательство Украины, действующее на территории Республики Крым до 14.03.2014 г., а именно утвержденный Постановлением КМУ от 4 ноября 1993 г. № 909 Перечень заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, предусматривало, что право на получение пенсии за выслугу лет имеют воспитатели, работающие в Дошкольных учебных заведениях всех типов.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в специальный стаж Колесниковой Е.В. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованным также является включение судом в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая следующие положения законодательства.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работ. Аналогичные положения предусмотрены ст. 122 КЗоТ Украины.

Следовательно, с заработной платы работника работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из изложенного, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: