Решение по делу № 7У-4762/2024 [77-2484/2024] от 03.06.2024

Дело № 77-2484/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                               31 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курина Д.В.,

судей Хваткова Г.О. и Гагариной Л.В.,

при секретаре Клещевой А.Д,,

с участием:

защитника осужденного Яременко С.В. – адвоката Сбродовой Е.Л.,

прокурора Кротова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яременко С.В. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Перми от 30 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 января 2024 года.

По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30 ноября 2023 года

Яременко Сергей Викторович, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 16 февраля 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 13 сентября 2019 года по постановлению от 02 сентября 2019 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней,

- 15 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16 февраля 2018 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденный 01 апреля 2022 года по отбытии наказания,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Яременко С.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступление адвоката Сбродовой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Яременко С.В. признан виновным и осужден:

- за совершение 12 апреля 2023 года тайного хищения имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище,

- за совершение 18 мая 2023 года угрозы убийством в отношении <данные изъяты>

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яременко С.В. просит оправдать его по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Утверждает, что он нож в руки не брал, <данные изъяты> не хватал, угроз ей не высказывал. Помощи она не просила, что свидетельствует о том, что угрозы для своей жизни она не чувствовала.

Обращает внимание на то, что свидетель <данные изъяты> о наличии ножа не сообщал, свидетелям <данные изъяты> о произошедшем стало известно лишь со слов потерпевшей. Считает, что обвинение построено лишь на показаниях потерпевшей, с которой у него сложились неприязненные отношения.

Утверждает, что судом доводы стороны защиты не проверены и не опровергнуты, имеющиеся сомнения в его виновности не устранены. Заявляет об отсутствии доказательств того, что им была высказана угроза, осуществления которой потерпевшая опасалась.

Заявляет, что в квартиру потерпевшей <данные изъяты> он не проникал, ее телефон находился в свободном доступе.

Просит учесть, что он является почетным донором, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, раскаялся в содеянном, оказывает помощь своей сожительнице, имеет заболевания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Индустриального района г. Перми Владимиров Р.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Яременко С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вина Яременко С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается его показаниями, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 64-67, т. 2, л.д. 48-49), согласно которым он увидел, что в соседней квартире приоткрыта дверь, а на тумбочке лежал телефон, он просунув руку забрал его; показаниями потерпевшей <данные изъяты> об обстоятельствах, при которых она обнаружила исчезновение телефона, который впоследствии сама нашла по геолокации закопанным в земле; показаниями свидетеля <данные изъяты> который вместе с потерпевшей отыскал похищенное; протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 7-14), в ходе которого осмотрена квартира, из которой совершено хищение; протоколом выемки и осмотра видеозаписи с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 95-98), на которой зафиксирован момент выхода Яременко С.В. из подъезда, в котором проживала потерпевшая.

Вина Яременко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей <данные изъяты> о том, что в ходе конфликта Яременко С.В. взял нож, схватил ее за горло, отчего ей было тяжело дышать, несколько раз высказывал в ее адрес угрозу убийством, пытался нанести удар ножом в живот; показаниями свидетеля <данные изъяты> слышавшего крики матери и Яременко С.В., который оскорблял <данные изъяты> вел себя агрессивно, он <данные изъяты> схватил Яременко С.В. за ворот и толкнул его в комнату, со слов матери ему стало известно, что Яременко С.В. пытался нанести ей удар ножом в область живота; показаниями свидетелей <данные изъяты> которым потерпевшая сообщила об обстоятельствах, при которых осужденный применяя нож высказал в ее адрес угрозы убийством; протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 236-240), в ходе которого в квартире был изъят нож, которым Яременко С.В. угрожал потерпевшей.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства судом оценены в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Фактические обстоятельства совершения Яременко С.В. преступлений установлены верно, подтверждены исследованными судом допустимыми доказательствами, мотивы принятых решений приведены в приговоре, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Вопреки доводам осужденного, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты> нашел свое подтверждение. Из представленных доказательств следует, что Яременко С.В., обнаружив двери квартиры потерпевшей открытыми, убедившись в отсутствии жильцов, похитил сотовый телефон с полки, находящейся в квартире у входной двери.

Суд обоснованно признал недостоверными показания осужденного Яременко С.В., отрицавшего свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшей <данные изъяты> поскольку они опровергаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств, в том числе обоснованно признанными судом достоверными показаниями потерпевшей и свидетелей, согласующимися по значимым для дела обстоятельствам между собой. Каких-либо объективных оснований для вывода о том, что потерпевшая в момент событий не могла правильно воспринимать и оценивать происходящее, не установлено.

Показания указанных лиц получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. То обстоятельство, что свидетель <данные изъяты> не видел нож, а свидетели <данные изъяты> не являлись очевидцами преступления, не свидетельствует о недостоверности их показаний. Эти показания имеют непосредственное отношение к исследуемым событиям и в совокупности подтверждают виновность осужденного в совершении преступления.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей и потерпевших в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным действия Яременко С.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, либо его оправдания, не имеется.

При назначении Яременко С.В. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яременко С.В., судом признаны и учтены: частичное признание вины (по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ), явка с повинной (по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ), состояние здоровья осужденного, наличие звания почетного донора, оказание помощи сожительнице.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

В связи с тем, что преступления были совершены Яременко С.В. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 16 февраля 2018 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, данных о личности осужденного, а также заключений врача-психиатра и врача-нарколога, суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение Яременко С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в указанном состоянии, способствовало совершению преступления.

Назначенное Яременко С.В. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 января 2024 года в отношении Яременко Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи