Решение по делу № 2-416/2023 (2-4536/2022;) от 16.11.2022

ДЕЛО №2-416/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                  13 февраля 2023 года                                                                г. Королев

      Королёвский городской суд Московской области в составе:

    судьи Коноваловой С.В.,

    при секретаре Рамазановой Р.Т.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA YD, государственный регистрационный знак №. Ущерб нанес автомобиль MAN TGX 18.400, государственный регистрационный знак О877КК750 под управлением ФИО8 Автомобиль принадлежал ФИО3 MAN TGX 18.400 - грузовой автомобиль и использовался в коммерческих целях, соответственно, собственник грузового автомобиля - ФИО4 Д.С. занимался коммерческой деятельностью.

          Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, также потерпевший обращался к Финансовому Уполномоченному. Суммарно потерпевшему было выплачено 224 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (потерпевшим) и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ФИО6 перешло право требования ущерба и убытков, возникших в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования возмещения ущерба с собственника транспортного средства MAN TGX 18.400.

           В целях восстановления нарушенных прав истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта рыночная стоимость транспортного средства составила 818 900 руб., стоимость годных остатков - 158 447 руб. Итого ущерб составил 660 000 руб., стоимость услуг по проведению оценки составила 15 000 рублей.

          Согласно пункту 1.1. Договора об уступке прав требования Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования с третьих лиц виновных в ДТП возмещения вреда и убытков, причиненных имуществу Цедента в результате повреждения транспортного средства KIA YD, государственный регистрационный знак А 112CK/799rus, в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Цедентом было направлено должнику уведомление и оригинал договора уступки права требования № и реквизиты Цессионария, также ФИО2 была направлена претензия ответчику с требованием о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответчик оставил претензию без внимания.

    В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том. что согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

            Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства в размере 435200 руб, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб, расходы на юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления, юридической помощи в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 552 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA YD, государственный регистрационный знак № и автомобиля MAN TGX 18.400, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП из-за действий водителя автомобиля №, государственный регистрационный знак № ФИО8 причинен ущерб собственнику автомобиля KIA YD, государственный регистрационный знак № ФИО1 Автомобиль, которым управлял ФИО8, принадлежал ФИО3 Указанный автомобиль MAN TGX 18.400 является грузовым и используется в коммерческих целях, в связи с чем иск предъявлен к ФИО3 - собственнику грузового автомобиля, занимающегося коммерческой деятельностью. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

          Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, также потерпевший обращался к Финансовому Уполномоченному. Суммарно потерпевшему было выплачено 224 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (потерпевшим) и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ФИО6 перешло право требования ущерба и убытков, возникших в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования возмещения ущерба с собственника транспортного средства MAN TGX 18.400.

           В целях восстановления нарушенных прав истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта рыночная стоимость транспортного средства составила 818 900 руб., стоимость годных остатков - 158 447 руб. Данное заключение ответчиком не оспорено. Надлежащих доказательств того, что сумма ущерба завышена, ответчиком не представлено, суд принимает указанное заключение как достоверное. Стоимость услуг по проведению оценки составила 15000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно пункту 1.1. Договора об уступке прав требования Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования с третьих лиц виновных в ДТП возмещения вреда и убытков, причиненных имуществу Цедента в результате повреждения транспортного средства KIA YD, государственный регистрационный знак А 112CK/799rus, в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Цедентом было направлено должнику уведомление и оригинал договора уступки права требования № и реквизиты Цессионария, также ФИО2 была направлена претензия ответчику с требованием о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответчик оставил претензию без внимания.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том. что согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

           Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 убытков в размере 435200 руб., поскольку (818900 руб. (рыночная стоимость транспортного средства – 158447 руб. (стоимость годных остатков) – 224800 руб. (выплаченная сумма)) = 435653 руб, однако в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем подлежит взысканию заявленная сумма 435200 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 15 000 руб.

                  В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

            Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб, расходы на юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления, юридической помощи в размере 7500 рублей, считает данную сумму разумной, учитывая объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также категорию рассмотренного дела.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 552 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 435200 руб, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб, расходы на юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления, юридической помощи в размере 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 552 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                С.В. Коновалова

    Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023 года