Решение по делу № 1-200/2014 от 27.02.2014

1-200/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ

    Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи     Таращенко А.С.

при секретаре Ивановой В.Ю.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Козивкина Ю.В.

подсудимых Круглова Е.С. и Голубева А.Е.

защитника адвоката Зеленской О.Г., ордер № от 11.03.2014г. и удостоверение № (в защиту Голубева А.Е.), Кабака В.С., ордер № от 26.03.2014г. и удостоверение № (в защиту Круглова Е.С.),

потерпевшего Сергеева П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Круглова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего барменом в ООО «Максима» ресторан «Лас Пальмас», зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,

Голубева А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего барменом в ООО «Максима», зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вину Круглова Е.С. и Голубева А.Е. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Так они (Круглов Е.С. и Голубев А.Е.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес>, строение 1, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, вступили с неустановленным следствием лицом, назвавшимся «Романом», в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя намеченное преступное деяние, они (Круглов Е.С., Голубев А.Е.) совместно с неустановленным следствием соучастником по имени «Роман», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, подошли к ранее не знакомому Сергееву П.Е., находившемуся на лавочке на автобусной остановке, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего, реализуя единый преступный умысел и действуя согласно предварительной преступной договоренности, в то время как Голубев А.Е. действуя согласно своей преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, Круглов Е.С. совместно с неустановленным следствием лицом по имени «Роман», применяя таким образом в отношении потерпевшего Сергеева П.Е. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли последнему каждый не менее чем по три удара руками и ногами по голове и туловищу (точное количество ударов следствием не установлено), чем причинили Сергееву П.Е. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области головы и лица, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не являются опасными для жизни и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому не причинили вред здоровью. После того, как Круглов Е.С. совместно с неустановленным следствием соучастником по имени «Роман» подавили, таким образом, волю потерпевшего Сергеева П.Е. к сопротивлению, неустановленный следствием соучастник по имени «Роман», действуя открыто для потерпевшего Сергеева П.Е., похитил принадлежащий последнему и находящийся в его руке мобильный телефон марки «LG Т 370» стоимостью 2 100 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» на абонентский номер 8-903-002-82-92 не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 300 рублей, а Голубев А.Е. открыто похитил, принадлежащую потерпевшему Сергееву П.Е. и находившуюся на лавочке сумку фирмы «Belkin», не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество потерпевшего: автомобильный видеорегистратор «Blackvue DR 500 GW-HD» стоимостью 12 990 рублей, книга автора <адрес> «Спасти Каппеля!» не представляющая материальной ценности, а всего они (Круглов Е.С., Голубев А.Е.) совместно с неустановленным следствием лицом по имени «Роман» открыто похитили у Сергеева П.Е. имущество на общую сумму 15 390 рублей, после чего, они (Круглов Е.С., Голубев А.Е.) совместно с неустановленным соучастником, удерживая при себе похищенное, и имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему Сергееву П.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 390 рублей

Подсудимый Круглов Е.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно. Свою вину в совершении преступления он признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Голубев А.Е. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно. Свою вину в совершении преступления он признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Круглова Е.С. и Голубева А.Е.

Адвокат Зеленская О.Г. ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала, просила суд при определении подсудимому наказания учесть все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Адвокат Кабак В.С. ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал, просил суд при определении подсудимому наказания учесть все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Потерпевший С. П.Е. в судебном заседании пояснил, что не возражает о рассмотрении дела в отношении Круглова Е.С. и Голубева А.Е. в особом порядке. Материальных претензий к подсудимым не имеет.

    Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайства подсудимых Круглова Е.С. и Голубева А.Е. о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено в установленные законом сроки, после консультаций с защитниками, добровольно, после разъяснения им последствий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший и адвокаты не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное Круглову Е.С. и Голубеву А.Е., с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

    Действия подсудимых Круглова Е.С. и Голубева А.Е. суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Изучение данных о личности Круглова Е.С. показало, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, работает, по месту работы характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Круглову Е.С., судом не установлено.

Изучение данных о личности Голубева А.Е. показало, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голубеву А.Е., судом не установлено

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Круглова Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Круглову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

Возложить на Круглова Е. С. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного органа, не нарушать общественный порядок.

Признать Голубева А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голубеву А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Возложить на Голубева А. Е. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Голубеву А.Е, и Круглову Е.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG T 370» с сим-картой с абонентским номером 8-903-002-82-92, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, сумка фирмы «Belkin», автомобильный видеорегистратор «Blackvue DR 500 GW-HD», книга автора <адрес> «Спасти Каппеля!», выданные на ответственное хранение потерпевшему Сергееву П.Е. – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий