Решение от 05.05.2015 по делу № 2-1467/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 мая 2015 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующей судьи Дандаровой А.А. при секретаре судебного заседания Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко В.Н. к закрытому акционерному страховому обществу «Надежда», ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, при участии представителя ответчика ЗАСО «Надежда» по доверенности Тарасовой В.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ринчино Б.В., УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Гордиенко В.Н. просит взыскать с ЗАСО «Надежда» в его пользу страховую выплату в размере 250281 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю истца марки Авто 1 нанесен ущерб в результате виновных действий водителя Бадмаева В.В., управлявшего ТС Авто 2 . Истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ подал все необходимые документы на страховую выплату в офис ответчика ЗАСО «Надежда», где застрахована гражданская ответственность истца. По истечении 20 дней, страховая выплата истцу произведена не была, мотивированного отказа в страховой выплате истцу не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию для составления экспертного заключения о размере ущерба, причиненного транспортному средству истца. По результатам независимой технической экспертизы автомобиля Авто 1 размер ущерба составил 250281,87 рублей. Руководствуясь ст. 12, 14.1, 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 309 ГК, ст. 98 ГПК РФ просит иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Росгосстрах», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бадмаев В.В.

Истец Гордиенко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Гордиенко А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. С учетом мнения представителей ответчиков по доверенности Тарасовой В.А. и Ринчино Б.В., настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гордиенко В.Н. и его представителя Гордиенко А.В.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАСО «Надежда» по доверенности Тарасова В.А. исковые требования истца не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которого поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что в ходе рассмотрения заявления Гордиенко В.Н. о выплате страхового возмещения было установлено, что страховой полис виновника ДТП Бадмаева В.В. № на сайте РСА числится как украденный. У ЗАСО «Надежда» не было правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, о чем заявителю был направлен соответствующий отказ ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ дан повторный ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ринчино Б.В. исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что отсутствуют основания для взыскания страховой выплаты со страховой компании, так как страховой полис виновника ДТП Бадмаева В.В. серии № числится среди украденных. Кража бланков полисов ОСАГО (без квитанций) ООО «Росгосстрах» в количестве 2000 штук произошла в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года. По данному факту старшим дознавателем ОД ОП-5 УМВД России по г. Иркутску ст. лейтенантом полиции Я. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ. Согласно п. 7.1 ст. 15 Федерального закона «об ОСАГО», п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Просит в иске отказать.

Привлеченное к участию в деле третье лицо Бадмаев В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, Бадмаева В.В. Ранее в судебном заседании Бадмаев В.В. суду пояснил, что страховой полис был приобретен в Заиграево на территории ГИБДД, в офисе страховой компании. Выдавалась ли на руки квитанция об оплате страхового полиса, он не помнит.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гордиенко В.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков закреплено в статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 4 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1.

Из толкования выше указанных норм материального права следует, что прямое возмещение материального ущерба возможно лишь в том случае, если ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с 7.1. ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП 2-х транспортных средств: автомобиля Авто 2 , гос. рег. знак № под управлением водителя Бадмаева В.В. и автомобиля Авто 1 гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Гордиенко В.Н., под управлением Г.А.В. В результате ДТП автомобилю истца марки Авто 1 причинены следующие повреждения: правые: фара, оба крыла, обе двери, зеркало, что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ ст. лейтенанта Г.В.С.. установлено, что водитель автомобиля марки Авто 2 Бадмаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 30 минут в <адрес> не предоставил преимущество транспортному средству, пользующемся преимущественным правом движения, тем самым нарушив п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела истец Гордиенко В.Н. застраховал свою автогражданскую ответственность на автомобиль марки Авто 1 , гос. рег. знак №, в ЗАСО «Надежда», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с наступлением страхового случая, истец Гордиенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию ЗАСО «Надежда» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о возмещении убытков, номер дела № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях выяснения возможности урегулирования заявленного истцом события в рамках прямого возмещения убытков ответчиком ЗАСО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка – запрос страховой компании второго участника ДТП ООО «Росгосстрах».

Однако страховой компанией ООО «Росгосстрах» не подтверждено право ЗАСО «Надежда» на урегулирование заявленного страхового случая в рамках прямого возмещения убытков по причине «Полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (п.10.2 Полис (договор) ОСАГО причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок действия договора)».

На сайте РСА полис серии № имеет текущий статус «украденный», дата присвоения текущего статуса – июль 2013 года.

С учетом изложенного ЗСАО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отказало истцу Гордиенко В.Н. в осуществлении прямого возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, между Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

По сообщению ООО "Росгосстрах" указанный выше полис Н.Д.Д. не выдавался, оплата страховой премии по этому полису не производилась, квитанции об оплате не имеется.

В АИС РСА имеются сведения о полисе серии №, принадлежащий ООО «Росгосстрах», текущий статус полиса значится как украденный, дата присвоения текущего статуса – июль 2013 года.

В материалы дела представителем ООО «Росгосстрах» представлены копия заявления об обращении главного специалиста ООО «Росгосстрах» Г в отдел полиции Управления МВД России по г. Иркутску по факту кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из помещения страхового отдела «Иркутский» филиала ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, расположенного по адресу: <адрес> 2-х коробок формата «А4» с находящимися в них бланками строгой отчетности, полисами ОСАГО (без квитанций) в каждой по 1000 штук, всего 2000 штук стоимостью 4,45 руб., каждый, всего на общую сумму 8900 рублей. Согласно справке заместителя директора по финансам В. и главного бухгалтера И ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма ущерба по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из помещения офиса страхового отдела «Иркутский» Филиала ООО «Росгосстрах» в Иркутской области составила 8900 рублей, в том числе бланки строгой отчетности ОСАГО: №-№=1000шт.*4,45=4450рублей; №-№=1000 шт. 1000шт.*4,45=4450 рублей.

Страшим дознавателем ОД ОП-5 УМВД России по г. Иркутску ст. лейтенантом полиции Я ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением дознавателя ОП-5 УМВД России по г. Иркутску капитана полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № приостановлено, поручено начальнику ОП-5 УМВД России по г. Иркутску розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт хищения бланка страхового полиса ОСАГО серии № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что страховой полис серии № был реализован ДД.ММ.ГГГГ после его кражи неустановленными лицами, а также то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах» заявил о краже в том числе указанного полиса в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается талоном – уведомлением № дежурного ОП-5 УМВД РФ по г. Иркутску, суд не находит правовых оснований для взыскания страховой выплаты со страховой компании ЗАСО «Надежда» в порядке прямого возмещения убытков и со страховой компании ООО «Росгосстрах», заявившей о краже полиса ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░