Решение по делу № 33-9437/2017 от 10.07.2017

Судья Степанова Ю.В. дело № 33-9437/2017 А-124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Елисеевой А.Л., Охременко О.В.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Варзанова Бориса Евгеньевича, Акулова Андрея Александровича и Алябьева Владимира Юрьевича к ЖСК «Солонцы-4» о признании недействительным решения общего собрания

по апелляционной жалобе представителя Варзанова Б.Е., Акулова А.А. и Алябьева В.Ю. – Варфоломеева Е.А.

на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Варзанова Бориса Евгеньевича, Акулова Андрея Александровича и Алябьева Владимира Юрьевича к ЖСК «Солонцы-4» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Солонцы-4» от 10 августа 2016 года принятое по первому вопросу, а именно в части утверждения планировок домов <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варзанов Б.Е., Акулов А.А. и Алябьев В.Ю. обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Солонцы-4» о признании решения общего собрания членов кооператива недействительным.

Требования мотивированы тем, что для строительства жилых домов №<адрес> создан ЖСК «Солонцы-4», истцы являются членами данного кооператива. 10 августа 2016 года состоялось общее собрание членов ЖСК, на котором принято решение об утверждении новых планировок и сметы на содержание кооператива. Истцы считают, что данное решение общего собрания членов ЖСК, является незаконным, поскольку у истцов Варзанова и Акулова произошла замена квартир, что является нарушением повестки собрания. Кроме того, в повестке собрания отсутствует вопрос об утверждении приложения к Уставу, не указано какое приложение утверждается и каково его содержание. Ни в уведомлении, ни в бюллетене, ни в протоколе № 13 не указано, что сумма доплаты составляет 3 000 рублей за 1 кв.м, кроме того нарушен порядок подсчета голосов. В этой связи истцы, уточнив исковые требования, просили признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Солонцы-4» от 10 августа 2016 года, оформленное протоколом №13, в части решения по первому вопросу – «Утверждение планировок домов №2, № 4 по адресу пос. Солонцы, ул. Дубовицкого», по второму вопросу – «Утверждение Устава ЖСК «Солонцы-4» в новой редакции», по третьему вопросу – «Утверждение положения о сроках и порядке оплаты паевых взносов».

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель истцов Варфоломеев Е.А., который в своей апелляционной жалобе, по указанным в ней доводам, просит решение суда в части отказа в иске отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Варзанова Б.Е., Акулова А.А. и Алябьева В.Ю. удовлетворить полностью.

Варзанов Б.Е., Акулов А.А., Алябьев В.Ю., представитель ЖСК «Солонцы-4» и Батяйкин В.Н., о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 110 ЖК РФ предусмотрено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Из статьи 115 ЖК РФ следует, что органами управления жилищного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии с ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Варзанов Б.Е., Акулов А.А. и Алябьев В.Ю. являются членами ЖСК «Солонцы-4».

10 августа 2016 года состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК «Солонцы-4», проведенное в очно-заочной форме.

В соответствии с представленным в материалы дела уведомлением на повестку дня собрания были поставлены вопросы: 1. Утверждение новой редакции устава ЖСК «Солонцы-4» (изменение размера паевых взносов, ответственность за несвоевременную оплату, приведение устава в соответствие с ЖК РФ и др.); 2. Утверждение сроков и порядка оплаты паевых взносов; 3. Утверждение сметы на содержание ЖСК «Солонцы-4» на второе полугодие 2016 года; 4. Включение в состав ЖСК «Солонцы-4» новых членов; 5.Ознакомление с уточненными планировками дома № 2 по адресу: <адрес>

Принятые общим собранием решения оформлены протоколом № 13 от 10 августа 2016 года, из содержания которого следует, что по первому вопросу собрание постановило утвердить планировки домов №2, № 4; по второму вопросу – утвердить Устав ЖСК «Солонцы-4» в новой редакции пунктов 3.9, 3.10, 3.11, 4.3, 5.3, 5.4, 6.8 и утвердить приложение к Уставу ЖСК «Солонцы-4»; по третьему вопросу – утвердить положения о сроках и порядке оплаты паевых взносов на достройку; по четвертому вопросу – утвердить смету на содержание ЖСК «Солонцы-4» на второе полугодие 2016 года в размере 1 519 875 рублей; по пятому вопросу принять в члены ЖСК «Солонцы-4» Мгламян К.Р. и Борисову З.И.

Протокол от 10 августа 2016 года подписан председателем собрания Батяйкиным В.Н., а также секретарем Иванчик А.М.

Согласно бюллетеням голосования истцы Акулов А.А. и Алябьев В.Ю. по каждому из пяти вопросов из повестки дня проголосовали положительно, истец Варзанов Б.Е. по 4 вопросам, в том числе, решения по которым он и оспаривает, проголосовал отрицательно.

При этом Алябьев В.Ю. проголосовал заочно, что установлено судом первой инстанции.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции на основании оценки доводов и возражений сторон, представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу, что решение по первому вопросу как «Утверждение планировок домов № по адресу: <адрес> принято общим собранием с нарушением предусмотренной Уставом кооператива процедуры, что свидетельствует о ненадлежащем извещении участников кооператива о повестке общего собрания и является нарушением их законных прав и интересов и влечет недействительность указанного решения.

Суд исходил из того, что пункт 6.14 Устава ЖСК «Солонцы – 4» содержит перечень необходимых сведений, подлежащих указанию в уведомлении о проведении общего собрания, направляемом каждому члену кооператива, в частности, повестки дня общего собрания. Вопрос под №5 повестки дня, указанный в уведомлении о проведении общего собрания, сформулированный как «Ознакомление с уточненными планировками дома № 2 по адресу: <адрес>, в день проведения собрания был изменен на «Утверждение планировок домов 2 и 4 по адресу: <адрес> по которому и проводилось голосование, при этом истцы не были ознакомлены с вновь утвержденными планировками домов, суду эти планировки ответчиком не представлены и их наличие на день голосования ответчиком не доказано.

Не нашел суд оснований для признания недействительными принятых общим собранием решений в части вопроса 2 повестки дня, касающейся утверждения Устава ЖСК «Солонцы-4» в новой редакции, с учетом вносимых изменений в пункты 3.9, 3.10, 3.11, 4.3, 5.3, 5.4, 6.8, а также решения по вопросу 3 об утверждении положения о сроках и порядке оплаты паевых взносов, исходя из того, что порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива в форме очно - заочного голосования по указанным вопросам соблюден, решение собрания в части оспариваемых вопросов соответствует требованиям закона и Уставу кооператива.

Обоснованно отклонены судом доводы истцов о том, что оспариваемые решения общего собрания являются недействительными по причине проведения собрания в очно-заочной форме.

Суд правильно указал, что ни Жилищный кодекс РФ, ни Устав ЖСК «Солонцы-4» в редакции от 11 апреля 2014 года, действовавшей на 10 августа 2016 года, какого-либо запрета на проведение общего собрания в смешанной (очно-заочной) форме не содержит, следовательно, процедура проведения собрания не нарушена.

Также суд не усмотрел оснований для признания недействительными принятых общим собранием решений по вопросам 2 и 3 по заявленному истцами основанию нарушения порядка подсчета голосов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что при подсчете голосов допущена арифметическая ошибка, не влияющая на положительность принятых решений по вопросам 2 и 3, так как при проведении собрания 10 августа 2016 года из всех голосовавших лиц только Варзанов Б.Е. проголосовал против принятия решения по указанным вопросам, при этом его голос при наличии кворума не мог повлиять на решение собрания.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, как соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, судебная коллегия вместе с тем находит заслуживающими внимания доводы апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным решения собрания по вопросу 2 повестки дня в части утверждения приложения к Уставу ЖСК «Солонцы-4» ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 6.7 Устава ЖСК «Солонцы – 4» в редакции от 11 апреля 2014 года, действовавшей на 10 августа 2016 года, утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений в устав кооператива, утверждение Устава кооператива в новой редакции относится к исключительной компетенции общего собрания.

Как следует из содержания направленных членам кооператива уведомлений о проведении общего собрания в повестку дня под №1 включен вопрос «Об утверждении новой редакции Устава ЖСК «Солонцы-4» (изменение размера паевых взносов, ответственность за несвоевременную оплату, приведение Устава в соответствие с ЖК РФ и др.).

Согласно протоколу № 13 от 10 августа 2016 года общим собранием членов кооператива по второму вопросу принято решение об утверждении Устава кооператива в новой редакции с учетом измененной редакции пунктов 3.9, 3.10, 3.11, 4.3, 5.3, 5.4, 6.8, содержание которых приведено в протоколе.

Также в протоколе указано, что общим собранием в рамках голосования по вопросу 2 принято решение утвердить приложение к Уставу ЖСК «Солонцы-4».

При этом в новом приложении к Уставу содержатся измененные сведения по сравнению с действовавшим на 10 августа 2016 года приложением, касающиеся площади объекта строительства и размера паевых взносов членов кооператива.

Однако в уведомлении о проведении собрания вопрос повестки дня об утверждении приложения к Уставу не содержится, доказательства доведения информация о содержании нового приложения к Уставу до сведения членов кооператива ответчиком не представлены.

Из представленных в материалы дела бюллетеней голосования видно, что вопрос 2 сформулирован как «утвердить Устав ЖСК «Солонцы-4» в новой редакции», по которому и голосовали члены кооператива.

Сведений о голосовании по вопросу утверждения приложения к Уставу в бюллетенях не содержится.

По делу установлено, что на общем собрании присутствовали не все члены ЖСК «Солонцы-4», что свидетельствует о том, что не все члены кооператива были уведомлены об изменении повестки дня по вопросу №2 в части утверждения нового приложения к Уставу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приложение к Уставу ЖСК «Солонцы-4» является его неотъемлемой частью, судебная коллегия полагает, что указанное в протоколе №13 от 10 августа 2016 года решение, как принятое общим собранием по вопросу 2 в части утверждения приложения к Уставу кооператива, не соответствует установленной законом и Уставом кооператива процедуре созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку вопрос об утверждении приложения к Уставу в повестку дня не ставился, голосование по нему фактически не проводилось, что видно из бюллетеней голосования членов кооператива, принявших в голосовании участие, что влечет недействительность решения в указанной части в соответствии с положениями п. 1 ст. 181.3 ГК РФ и п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания в части утверждения приложения к Уставу ЖСК «Солонцы-4».

Поскольку решение общего собрания по вопросу 2 повестки дня в части утверждения приложения к Уставу ЖСК «Солонцы-4» не соответствует нормам действующего законодательства, судебная коллегия считает необходимым решение суда об отказе в иске в указанной части отменить, принять по делу в этой части новое решение и признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Солонцы-4» от 10 августа 2016 года по второму вопросу повестки дня в части утверждения приложения к уставу ЖСК «Солонцы-4», оформленного протоколом №13 от 10 августа 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска 03 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Варзанова Бориса Евгеньевича, Акулова Андрея Александровича и Алябьева Владимира Юрьевича о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Солонцы-4» по второму вопросу повестки для в части утверждения приложения к Уставу ЖСК «Солонцы-4» отменить, принять по делу в этой части новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Солонцы-4» от 10 августа 2016 года, принятое по второму вопросу повестки в части утверждения приложения к Уставу ЖСК «Солонцы-4», оформленного протоколом №13 от 10 августа 2016 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Варзанова Б.Е., Акулова А.А. и Алябьева В.Ю. – Варфоломеева Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: