Судья Олейникова И.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 мая 2015 года № 33-2232/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Вальковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костиной И. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2015 года, которым исковые требования Костиной И. В. удовлетворены частично.

Взыскана с открытого акционерного общества «Череповецкий завод силикатного кирпича» в пользу Костиной И. В. невыплаченная премия за <ДАТА> года в сумме ... рублей ... копейки, компенсация морального вреда ... рублей, всего ... рублей ... копейки.

В остальной части иска Костиной И. В. отказано.

Взыскана с открытого акционерного общества «Череповецкий завод силикатного кирпича» в бюджет городского округа госпошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Костиной И.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Костина И.В. на основании приказа №...ка и трудового договора №... была принята на должность экономиста по труду в открытое акционерное общество «Череповецкий завод силикатного кирпича» (далее – ОАО «Череповецкий завод силикатного кирпича»).

Согласно пункту 5.1 трудового договора ей установлен должностной оклад в размере ... рублей, доплаты и надбавки в соответствии с Положением об оплате труда, а также ежемесячная премия согласно Положению о премировании на ОАО «Череповецкий завод силикатного кирпича».

Приказом от <ДАТА> №...-ка Костина И.В. была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 декабря 2014 года Костина И.В. восстановлена в должности экономиста по труду в ОАО «Череповецкий завод силикатного кирпича» с <ДАТА>. С ОАО «Череповецкий завод силикатного кирпича» в пользу Костиной И.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Костина И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Череповецкий завод силикатного кирпича» о взыскании компенсации за задержку выплаты отпускных, компенсации морального вреда в размере ... рублей, возложении обязанности на ответчика произвести перечисления страховых взносов в пенсионный фонд.

Исковые требования мотивированы тем, что во время работы у ответчика ее не знакомили с графиками отпусков. В <ДАТА> году отпуск был разбит на части без ее согласия. В нарушение части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации она не была извещена в установленный срок о времени начала ежегодного отпуска, была лишена возможности полноценно спланировать свой отдых совместно с семьей, чем ей был причинен моральный вред. Оплата отпуска, предоставленного ей с <ДАТА>, произведена <ДАТА>, с нарушением установленного законом срока. За <ДАТА> года не была начислена и выплачена премия.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выплаты отпускных в сумме ... рубля ... копеек, невыплаченную премию за <ДАТА> года в сумме ... рублей ... копейки, компенсацию за задержку выплат по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, возложить обязанность на ОАО «Череповецкий завод силикатного кирпича» предоставить ей оплачиваемый отпуск с <ДАТА> по <ДАТА>, а также в <ДАТА> года, произвести перечисления страховых взносов в пенсионный фонд.

Определением суда от 28 января 2015 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе.

В судебном заседании истец Костина И.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Череповецкий завод силикатного кирпича» по доверенности Богачева Н.Н. исковые требования не признала, сославшись на их незаконность. Пояснила, что все перечисления страховых взносов в пенсионный фонд за истца работодателем произведены, компенсация за задержку выплат отпускных начислена и выплачена, оснований для начисления компенсации за задержку выплат по апелляционному определению от 17 декабря 2014 года не имеется, поскольку выплаты Костиной И.В. произведены <ДАТА>, то есть в разумный срок.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Костина И.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, с принятием нового судебного постановления об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на доводы, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Череповецкий завод силикатного кирпича» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Костиной И.В. в части взыскания премии за <ДАТА> года в размере ... рублей ... копеек и морального вреда в сумме ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что Костиной И.В. в день увольнения <ДАТА> произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 12,67 дней, таким образом, ею реализовано право на отпуск путем получения денежной компенсации. Кроме того, <ДАТА> Костина И.В. уведомлена о предстоящем сокращении с <ДАТА>. Сведения о включении Костиной И.В. в график отпусков на <ДАТА> год в <ДАТА> и <ДАТА> года отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика предоставить отпуск в <ДАТА> года являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 136 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░ (<░░░░> ░░░░) ░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░ (<░░░░> ░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №... ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░><░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░░ (...+...) (░░░░ ░░░░ 40).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░: 1 ░░░░ - <░░░░>, 5 ░░░░ - ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, 1 ░░░░ – <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░ ... ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №... ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №....

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-2232/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Костина И.В.
Ответчики
ОАО "Череповецкий завод силикатного кирпича"
Суд
Вологодский областной суд
Судья
Вахонина Анна Михайловна
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
08.05.2015Судебное заседание
13.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2015Передано в экспедицию
08.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее