Решение по делу № 2-493/2018 от 05.06.2018

Гражданское дело №2-493/2018г.

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Классика» к Казанцевой Ирине Равельевне о взыскании денежных средств и неустойки по договору поставки, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сиб-Классика» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к Казанцевой И.Р. о взыскании денежных средств и неустойки по договору поставки, о взыскании судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства.

23.09.2013г. между ООО «Сиб-Классика» (далее Продавец) и индивидуальным предпринимателем Казанцевой И.Р. заключен Договор поставки № с отсрочкой до 30 дней (далее Договор).

05.02.2015г. индивидуальный предприниматель Казанцева И.Р. прекратила деятельность, в связи с принятием соответствующего решения.

Согласно п. 1.1 Договора, продавец обязуется передать покупателю товар - обувь в количестве и ассортименте, указанном в заявке Покупателя, в спецификации и фактуре, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

На основании п. 2.1 Договора, поставка товара осуществляется в течение срока действия договора, по заявке Покупателя, согласованной с Продавцом, в которой указывается количество, качество, ассортимент товара, а также цена, подлежащая уплате за каждую партию. Цена товара указывается в товарной накладной, счете-фактуре или ином документе.

Как следует из п. 3.1 Договора, оплата товара Покупателем Продавцу производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца не позднее 30 календарных дней с момента получения Покупателем либо транспортной организацией товара на складе Продавца и подписания товарной (товаротранспортной) накладной Покупателем либо транспортной организацией.

Согласно п. 6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно товарным накладным № от 20.08.2014г., № от 20.08.2014г., № от 05.09.2014г., № от 07.10.2014г., № от 22.10.2014г., № от 26.11.2014г., ответчику произведена отгрузка товара на общую сумму 124 850 рублей.

По состоянию на 15.05.2018г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 124 850 рублей.

24.04.2018г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, Ответчик не отвечает на телефонные звонки, письма электронной почты.

Своими действиями Ответчик произвел существенное нарушение условий Договора, а именно п. 3.1.

Согласно условиям п. 6.1 Договора, Ответчик обязан уплатить сумму неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности, в размере: 1237 (дни просрочки с 27.12.2014 по 15.05.2018) * (124 850 (сумма основного долга) * 0.1 (размер неустойки))/ 100 % = 154 439 рублей 45 копеек.

Должник всячески уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по Договору, тем самым существенно нарушая его условия, законные права и интересы Истца. Истцом были испробованы все способы самостоятельной защиты своих прав и законных интересов, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Для получения квалифицированной юридической помощи Истец был вынужден обратиться в ООО «МЦФ Алмаз-Новосибирск», вследствие чего понес дополнительные расходы.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. На основании п. 1 ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет свои права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений, в соответствии с п. 1 ст. ГК РФ являются граждане и юридические лица.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое, в соответствии с законом, не может быть обращено взыскание.

В связи с этим, Ответчик продолжает оставаться обязанным по обстоятельствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственно регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности и продолжает нести имущественную ответственность по указанным обстоятельствам.

Соответственно, Истец вправе требовать исполнения Ответчиком обязательств по договору поставки независимо от того, зарегистрирован ли должник на момент предъявления такого требования в качестве индивидуального предпринимателя. Если статусом индивидуального предпринимателя на момент подачи заявления в суд покупатель не обладает, то спор подсуден суду общей юрисдикции.

Согласно п. 2 ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляет по месту жительства ответчика.

На основании изложенного просит суд взыскать с Казанцевой И.Р. в пользу ООО «Сиб-Классика» (ИНН 5401342233) денежные средства: 124 850 рублей; 154 439 рублей 45 копеек - сумму неустойки по договору поставки от 23.09.2013; 13 000 рублей — сумму расходов за оказанные юридические услуги; 5 993 рубля - сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сиб-Классик» - Ильин Е.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Казанцева И.Р. в судебное заседание, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в присутствии представителя Гиренкова А.Н.

Представитель ответчика Казанцевой И.Р.- Гиренков А.Н. в судебном заседании пояснил, что сторона ответчика исковые требования не признает в полном объеме, по следующим основаниям. изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Действительно, между ООО «Сиб-Классика» (продавцом) и Казанцевой И.Р. (покупателем) заключен договор поставки № от 23 сентября 2013 года, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар - обувь в количестве и ассортименте, указанном в заявке покупателя, в спецификации и фактуре. Общий объем поставок - количество 200 пар на сумму ориентировочно 500 000 рублей (пункт 1 договора).

По условиям договора оплата товара производится не позднее 30 календарных дней с момента получения товара (пункт 3.1 договора).

В отношении иного товара договор не заключался.

В соответствии со статьями 432, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются наименование, количество и сроки поставки товара (Постановление ФАС Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу № А№/29).

Таким образом, по ассортименту поставка истцом в адрес ответчика по товарной накладной № от 20.08.2014 сумок Liza Marko не может быть расценена в качестве поставки по вышеуказанному договору поставки. В данной ситуации заключена разовая сделка купли-продажи, оформленная накладной.

Аналогично в отношении поставки обуви, в части превышающей поставку в количестве 200 пар и/или на сумму свыше 500 000 рублей.

Поскольку согласно не подписанному ответчиком акту сверки взаимных расчетов № от 1 марта 2018 года истец полагает, что поставка на 20 августа 2014 года произведена на сумму 702 506 рублей (пункт первый акта), из этого вытекает, что поставка обуви позднее указанной даты не была предусмотрена указанным договором поставки и поставка производилась по разовым сделкам купли-продажи, оформленным накладными.

На квалификацию данных отношений как разовых сделок купли-продажи, не может влиять факт указания в товарных накладных на основание сделки — договор поставки 31/13, поскольку данный договор содержит иные условия поставки по сравнению с теми, которые определены в товарных накладных.

При описываемых обстоятельствах довод истца о возможности взыскания неустойки в размере 0,1 процента суммы задолженности на основании пункта 6.1 договора является неверным, поскольку товарные накладные такого условия обязательства не предусматривают.

В связи с этим основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее - Постановление №).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления №, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно последней товарной накладной № от 26.11.2014г. на сумму 11 800 рублей истцом в адрес ответчика произведена поставка товара 26 ноября 2014 года. С учетом позиции истца об отсрочке оплаты товара в 30 дней о нарушении своих прав он должен был узнать не позднее 26 декабря 2014 года.

Исковое заявление датировано 18 мая 2018 года, получено судом 5 июня 2018 года.

Таким образом, и на дату составления искового заявления и на дату его получения судом истцом пропущен срок исковой давности.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2006 № 576-0, от 19.06.2007 № 452-0-0, в случае истечения срока исковой давности, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Сиб-Классика» отказать, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

18 июля 2018 года в адрес суда поступило письменное заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности от ООО «Сиб-Классика», доводы которого в настоящем судебном заседании в полном объеме поддержал представитель истца Ильин Е.Л. Согласно приведенного заявления, сторона истца настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, и полагает, что срок давности, о пропуске которого заявил ответчик, подлежит восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга - ответчик в своем возражении относительно искового заявления от 29.06.2018 письменно признала задолженность в размере 124 850 рублей перед ООО «Сиб-Классика»; 30.01.2018 и 28.02.2018 ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору поставки № от 23.09.2013 в размере 3 000 рублей и 2 000 рублей соответственно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 30.01.2018 и № от 28.02.2018, отчетом по карте № от 31.05.2018, скриншотом экрана телефона Урюпиной И.М. с сообщением от 30.01.2018 о переводе денежных средств а размере 3 000 рублей от Казанцевой И.Р.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, 30.01.2018 и 28.02.2018 произошло прерывание срока давности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (частичная оплата по договору в размере 3 000 рублей и 2 000 рублей) и с указанной даты течение срока давности начало течь заново.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ
от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Возражения Казанцевой И.Р. относительно искового заявления и частичная оплата по договору в размере 3 000 рублей и 2 000 рублей по мнению истца, прямо свидетельствуют о признании долга перед истцом.

Таким образом, действия ответчика, свидетельствующие о признании не исполненного обязательства по договору поставки № от 23.09.2013, заключенного между ООО «Сиб-Классика» и ИП Казанцевой Ириной Равельевной (договор с отсрочкой платежа до 30 дней), дают основания полагать, что течение срока исковой давности было прервано и начало течь заново. Соответственно срок исковой давности подлежит восстановлению и основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности у суда отсутствуют.

Кроме того, считают заслуживающими внимание обстоятельства того, что ООО «Сиб-Классика» на протяжении длительного времени самостоятельно пыталось урегулировать в досудебном порядке возникший спор с Казанцевой И.В.. Однако, попытки урегулировать спорную ситуацию с Покупателем по поводу образовавшейся задолженности были тщетны, ответчик затягивала вопрос с оплатой за поставленный товар, постоянно переносила сроки возврата, позже она ликвидировала свое ИП «Казанцева И.Р.», реализовала полученный по договору поставки товар, потом перестала выходить на связь и отвечать на телефонные звонки, сменила адрес места жительства и контактные телефоны, все самостоятельные попытки найти Покупателя с целью возврата денежных средств оказались безрезультатны. Считают, что Казанцева И.Р. злоупотребляет правами и преднамеренно длительное время скрывалась и не выходила на связь, затягивала время с целью применения пропуска сроков исковой давности и не оплаты за поставленный товар.

Казанцева И.Р. злоупотребляет предоставленными законом правами, что является недопустимым, нарушает баланс интересов сторон договора и судопроизводства (истец понес убытки в размере 124 850 рублей, а ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму, распорядившись поставленным товаром по своему усмотрению).

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме этого, ООО «Сиб-Классика» понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей и дополнительные расходы на юридические услуги в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей на командировочные расходы и участие представителя в судебном заседании.

На основании вышеизложенного просят суд восстановить пропущенный срок исковой давности по иску ООО «Сиб-Классика» к Казанцевой И.Р. о взыскании задолженности в размере 124850 рублей, неустойки в размере 154439 рублей, судебных расходов; взыскать с Казанцевой И.Р. в пользу ООО «Сиб-Классика» денежные средства: 124850 рублей, 154439,45 рублей – сумму неустойки по договору поставки от 23.09.2013г., 38000 рублей сумму расходов за оказанные юридические услуги, 5993 рублей – сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сиб-Классика» уточненные исковые требования, требования о восстановлении срока исковой давности поддержал в полном объеме, уточнив сумму взыскания за оказанные юридические услуги в размере 63 000 рублей, в обосновании чего были приобщены к материалам дела Дополнительные соглашения к договору оказания юридических услуг №<данные изъяты> от 28 марта 2018 года, заключенные между ООО «Сиб-Классика» и ООО «Многофункциональный центр АЛМАЗ-Новосибирск», а также отрывные талоны к квитанциям № от 27.03.2018г., № от 10 июля 2018 года, № от 23 июля 2018 года, на сумму общую сумму 63 000 рублей.

Ранее в исковом заявлении в обоснование вышеуказанных требований истцом был представлен договор на оказание юридических услуг №б/н от 28.03.2018 года, заключенный между ООО «Многофункциональный центр АЛМАЗ-Новосибирск» (Исполнитель) и ООО «Сиб-Классика» (Заказчик) на основании которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридическое сопровождение по взысканию задолженности на основании Акта сверки взаимных расчетов № от 01 марта 2018 года на сумму 124850 рублей в отношении должника Казанцевой И.Р. Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, стоимость услуг (исковое заявление, 1 судебное заседание) указанных в настоящем договоре, составляет 13000 рублей.

Кроме того, в судебное заседание представителем истца был представлен DVD-диск с аудиофайлами записей телефонных разговоров специалиста ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» Тюленевой И.С. с Казанцевой И.Р., состоявшихся после предъявления в суд искового заявления (в период с 19.06.2018г. по 09.07.2018г.), о возможности заключения мирового соглашения по настоящему делу, в которых ответчик фактически признавала наличие задолженности и исковые требования.

Полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, положения законодательства об истечении срока исковой давности не подлежат применению. Объем представленных суду доказательств считает достаточным для вынесения решения по делу, в полной мере подтверждающим основания и предмет исковых требований.

В связи с указанным заявлением стороны истца представитель ответчика Казанцевой И.Р. – Гиренков А.Н. в судебном заседании заявил, что ответчик не подтверждает перечисление истцу денежных средств в январе и феврале 2018 года, возможное поступление указанных денежных средств от третьего лица якобы от имени ответчика не свидетельствует о признании иска ответчиком и о выполнении именно ею действий, свидетельствующих о признании долга. Никаких денежных средств в кассу истца она не вносила, доказательств обратного не представлено. Представленные истцом приходно-кассовые ордера о внесении платежей якобы по договору поставки от ее имени являются внутренними документами истца, оформляемыми им самостоятельно, и могут содержать любые сведения, угодные истцу. После исследования в судебном заседании аудиозаписей телефонных переговоров сотрудников ООО «МФЦ-АЛМАЗ-Новосибирск» с его доверителем представитель ответчика заявил, что не подтверждает осуществление таких переговоров своим доверителем, представленное доказательство не соответствует требованиям ст. 77 ГПК РФ, получено (зафиксировано) без согласия Казанцевой И.Р., и не может свидетельствовать о признании долга ответчиком в полном объеме или в его части, поскольку не оформлено надлежащим образом, не приобщено к материалам дела, не подтверждено ответчиком в судебном заседании. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по всем изложенным основаниям.

Учитывая мнение представителя истца ООО «Сиб-Классика» - Ильина Е.Л., представителя ответчика Казанцевой И.Р.- Гиренкова А.Н. суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца ООО «Сиб-Классика» - Ильина Е.Л., представителя ответчика Казанцевой И.Р.- Гиренкова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.На основании ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 508, ст.509 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В соответствии со ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 486, 516 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 сентября 2013 года между ООО «Сиб-Классика» (поставщиком) и Казанцевой И.Р. (покупателем) был заключен договор поставки №, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар - обувь в количестве и ассортименте, указанном в заявке покупателя, в спецификации и фактуре. Общий объем поставок, количество - 200 пар на сумму ориентировочно 500 000 рублей (пункт 1 договора).

Согласно п. 2.1. Договора поставки, поставка товара осуществляется в течение срока договора, по заявке Покупателя, согласованной с Продавцом, в которой указывается количество, качество, ассортимент товара, а также цена, подлежащая уплате за каждую партию. Цена товара указывается в товарной накладной, счете-фактуре или ином документе.

Согласно п. 3.1. Договора поставки, оплата товара Покупателем Продавцу производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца не позднее 30 календарных дней с момента получения покупателем либо транспортной организацией товара на складе Продавца и подписания товарной (товаротранспортной) накладной покупателем, либо транспортной организацией.

В силу ст. 6.1. Договора поставки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным рассчетно-кассовым документам, а именно товарным накладным № от 05.09.2014г. на сумму 35180 рублей, № от 20.08.2014г. на сумму 37200 рублей, № от 07.10.2014г. на сумму 42680 рублей, № от 20.08.2014г. на сумму 7850 рублей, № от 22.10.2014г. на сумму 31000 рублей, № от 26.11.2014г. на сумму 11800 рублей, в адрес покупателя по договору поставки была отгружена продукция обувь в количестве 75 пар и сумки в количестве 7 штук на сумму 165710 рублей.

Однако согласно представленного Акта сверки расчетов № от 01.03.2018г. за период 20.08.2014-01.03.2018г.г. между ООО «Сиб-Классика» и Казанцевой И.Р. по договору поставки № от 23.09.2013г., задолженность последней перед ООО «Сиб-Классика» составляет 124 850 рублей, а перечисленные Казанцевой И.Р. средств в ООО «Сиб-Классика» - 740816 рублей, также в данном акте указана задолженность К;азанцевой И.Р. по состоянию на 20.08.2014г. в размере 702 506 рублей. Акт сверки не подписан Казанцевой И.Р.

Указанный акт сверки составлен, как следует из его содержания, по договору поставки 31\13 с отсрочкой платежа 30 дней от 23 сентября 2013 года. Как следует из содержания искового заявления, последняя поставка по договору произведена 26 ноября 2014 года, с указанного времени ответчик поставленный товар не оплачивала, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

Вместе с тем, вышеуказанный акт сверки содержит сведения о поступлении денежных средств в ООО «Сиб-Классика» по указанному договору поставки в 2015, 2016, 2017, 2018 г.г., о возврате товара от Казанцевой Р.В. 22.03.2016г. на сумму 30 100 рублей.

Кроме того, акт сверки содержит сведения о задолженности по договору по состоянию на 20 августа 2014 года в размере 702 506 рублей, размер которой стороной истца документально не обоснован.

Таким образом, содержание искового заявления, представленный расчет, по мнению суда, не только документально не обоснован, но и находится в противоречии с представленными документами, и в первую очередь, с актом сверки, представленным истцом и не подписанным ответчиком.

В судебном заседании из пояснений представителя истца ООО «Сиб-Классика» установлено, что представленный пакет доказательств, товарно-кассовых документов, по мнению стороны истца, является достаточным, предоставление иных доказательств, подтверждающих поставку, оплату товара, сумму задолженности, сторона истца считает излишним, кроме того, часть документов могла не сохраниться в связи с истечением значительного периода времени.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные стороной истца доказательства с достоверностью не подтверждают наличие задолженности ответчика по договору поставки в заявленном размере.

Ответственность покупателя установлена п. 6.1 указанного договора поставки, согласно которому при несвоевременной оплате поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой произведенных поставок ООО "Сиб-Классика" направило в адрес Казанцевой И.Р. претензию, согласно которой сумма основного долга Покупателя перед Продавцом составляет 124850 рублей, неустойка – 151068,5 рублей, в итоге общая сумма долга Казанцевой И.Р. перед ООО «Сиб-классика» по подсчетам истца равна 275938,5 рублям.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 423 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 465, 467 Гражданского Кодекса Российской Федерации, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, безграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из содержания искового заявления, отгрузка последней партии товара была произведена ответчику 26 ноября 2014 года, следовательно, учитывая 30-дневную отсрочку платежа, срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав истек 26 декабря 2017 года.

В силу ст. 56, 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Представленные в судебном заседании представителем истца записи аудиофайлов разговоров сотрудника ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» с ответчицей Казанцевой И.Р. не могут расцениваться как доказательства, подтверждающие признание иска ответчиком, признания ею задолженности по договору, ввиду того, что указанные записи не отвечают требованиям ст. 77 ГПК РФ, поскольку нет достоверных данных о том, когда, кем и при каких условиях осуществлялись данные записи. Сведения о принадлежности номера телефона ответчику Казанцевой И.Р. суду не представлены, сведения о ее личном участии в переговорах стороной ответчика не подтверждены. Намерения заключить мировое соглашение с истцом на каких-либо условиях ответчиком не подтверждены ни письменно, путем направления суду соответствующего заявления, ни устно в судебном заседании. Представитель ответчика Гиренков А.Н. заявил суду об отсутствии таких намерений у его доверителя.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о том, что стороной истца пропущен срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления.

Как уже было указано в решении выше, материалами дела подтверждается, что последний платеж Казанцевой И.Р. по Договору поставки произведен в ООО «Сиб-Классика» в размере 11800 рублей 26.11.2014г..

К доводам стороны истца о том, что течение срока исковой давности было прервано Казанцевой И.Р., путем совершения ею действий, свидетельствующих о признании долга, суд относится критически в силу следующих обстоятельств.

Так, статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Имеющийся в материалах настоящего гражданского дела Акт сверки взаимных расчетов № от 01.03.2018г. не подписанный Казанцевой И.Р., не может расцениваться, как документ, подтверждающий признание долга ответчиком.

Также представленные стороной истца скриншот экрана телефона Урюпиной И.М. с сообщением от 30.01.2018г. о переводе денежных средств в размере 3000 рублей от Казанцевой И.Р., приходные кассовые ордеры № от 30.01.2018г., № от 28.02.2018г., отчет по карте ххх84992 от 31.05.2018г., не могут расцениваться как документы, свидетельствующие о признании истцом долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в силу следующего.

Представленный скриншот экрана телефона Урюпиной И.М. с сообщением от 30.01.2018г. о переводе денежных средств в размере 3000 рублей от Казанцевой И.Р., не представляет возможности суду детализировать, по какому именно обязательству были переведены данные денежные средства, кроме того, перевод осуществлен не лично Казанцевой И.Р.

Также приходные кассовые ордеры № от 28.02.2018г., № от 30.01.2018 г. на общую сумму 5000 рублей, принятых от Казанцевой И.Р., не могут быть расценены как документы, свидетельствующие о признании долга ответчиком в силу того, что они являются внутренними расчетно-кассовыми документами организации ООО «Сиб-Классика», не свидетельствуют о внесении в кассу истца денежных средств лично ответчиком, либо уполномоченным от ее имени лицом. Представитель истца Ильин Е.Л. пояснил, что указанные денежные средства в кассу юридического лица были внесены его директором.

Кроме того, указанные денежные поступления имели место уже после истечения срока исковой давности для обращения в суд по договору поставки от 23 сентября 2013 года.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сиб-Классика» к Казанцевой И.Р. о взыскании денежных средств по договору поставки и суммы неустойки в полном объеме.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме основания для взыскания в пользу истца с ответчика понесенных истцом судебных издержек (расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины) у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Класссика» к Казанцевой Ирине Равельевне о взыскании денежных средств и неустойки по договору поставки, требований о взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:     О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу.