Решение по делу № А45-16469/2008 от 19.11.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

e-mail: info@novosib.arbitr.ru

http://novosib.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

19 ноября  2008 года

                   Дело №А45-16469/2008

                                                 52/466                                                        

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Абаимовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Линейного отделавнутренних дел на станции Новосибирск Западно-Сибирского УВДТ МВД России

к  индивидуальному предпринимателю Гаврилову Василию Григорьевичу

третье лицо: ООО «Найк»

о привлечении к административной ответственности

при участии  представителей:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: не явился, извещен

третье лицо: не явился, извещен

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило  заявление Линейного отделавнутренних дел на станции Новосибирск Западно-Сибирского УВДТ МВД России (далее  – линейный отдел, заявитель) о привлечении  индивидуального предпринимателя Гаврилова Василия Григорьевича (далее - предприниматель) к административной ответственности   по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В  качестве третьего лица в деле участвует ООО «Найк» - представитель правообладателя товарных знаков «Nike».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель незаконно использовал товарный знак «Nike», правообладателем которого является Компания «Найк Интернешенл Лимитед», в отношении товаров, ввезенных в г. Новосибирск для дальнейшей продажи.

Предприниматель  Гаврилов В.Г. отзыв на заявление не представил.

В отзыве на заявление ООО «Найк» поддерживает требования заявителя,  просит в соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса РФ уничтожить контрафактный товар, запретить предпринимателю использовать товарные знаки Компании «Найк Интернешенл Лимитед».

  Как следует из материалов дела, 10.07.2008г. на перроне вокзала станции Новосибирск-главный Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» сотрудниками ЛОВД на станции Новосибирск был задержан гражданин Дорошков А.А., который по доверенности от индивидуального предпринимателя Гаврилова В.Г. получал груз (товары народного потребления) в количестве 65 мест., поступивший в адрес предпринимателя от  ООО «Транс-Восток».

По результатам проведенного осмотра груза заявителем было установлено поступление, в том числе, спортивной продукции в количестве 101 ед. (брюки спортивные) с нанесенным товарным знаком «Nike».

11.07.2008г. товары были изъяты и переданы по акту приема-передачи на хранение  ООО «НИЖД» (г. Новосибирск, ул. Фабричная. 47).

Письмом от 21.08.2008 представитель правообладателя товарного знака  «Nike» ООО «Найк» сообщил, что указанный товарный знак, зарегистрирован в установленном законом порядке на территории РФ под номерами 233151, 65094, 140350, 64306, владелец товарного знака  не предоставлял право  об использовании указанного товарного знака на поступившую  предпринимателю продукции.

Согласно заключению специалиста ООО «Найк» № 14341/А40  от 29.05.2008, заключению эксперта Торгово-промышленнорй палаты № 016-13-01584 представленные образцы продукции являются контрафактными.

 08.09.2008 в присутствии предпринимателя заявителем был составлен протокол об административном правонарушении № 9057, послуживший основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

   Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей  14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

Следовательно, такие действия, как введение  товаров в гражданский оборот, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

В соответствии со статьями 1225, 1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительным правом, удостоверяющемся свидетельством на товарный знак.

В силу статьи  1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

     Следовательно, законодатель, закрепляя исключительное право владельца зарегистрированного товарного знака пользоваться и распоряжаться товарным знаком и запрещать его использование другими лицами, ограничивает права хозяйствующих субъектов, так как это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

      В данном случае предприниматель ввел в гражданский оборот на территории РФ продукцию, являющуюся контрафактной, согласно заключениям специалистов ООО «Найк», Торгово-промышленной палаты. Следовательно, объективная сторона правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ имеется.

      В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

  В данном случае, возможность для соблюдения предпринимателем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 14.10 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, исходя из следующего.

Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 Гражданским кодексом РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

В соответствии с п.2.4 Положения об официальных изданиях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденным приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 01.11.2004 № 72, официальный бюллетень «Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров» издается не на бумажном, а на электронном носителе CD-ROM с поисковой системой, издание периодическое, издается два раза в месяц.

Также полную информацию о зарегистрированных в Российской Федерации товарных знаках можно получить на официальном интернет-сайте Роспатента www.fips.ru; информацию, содержащую адреса правообладателей общеизвестных товарных знаков можно получить на открытом интернет-сайте Роспатента www.rupto.ru

Правовая обязанность предпринимателя как лица, ответственного за исполнение требований законодательства о товарных знаках, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости, какая требуется для надлежащего исполнения лежащих на нем обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, о том, что в действиях предпринимателя имеется вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 14.10 Кодекса.

Ссылка предпринимателя в протоколе об административном правонарушении на то, что  поступившая в его адрес спортивная продукция предполагалась для использования в личных целях, является необоснованной, поскольку из имеющихся в материалах дела договора комиссии от 25.06.2008, заключенного предпринимателем  с ООО «Транс-Восток», счетов-фактур, ТТН, следует, что ввозимая продукция была предназначена для розничной и оптовой торговли по адресу: г. Новосибирск,  ул. Гусинобродское шоссе, д. 70.

При проверке соблюдения административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности существенных нарушений судом не установлено.

Нарушение срока составление протокола не является существенным нарушением, поскольку срок, установленный в статье 28.5 КоАП РФ не является пресекательным.

Срок для привлечения предпринимателя к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, отсутствие существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При назначении наказания, учитывая привлечение предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ впервые, отсутствие установленных судом отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным определить наказание в виде штрафа в минимальном размере - 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени обозначение, является контрафактным и подлежит уничтожению за счет нарушителя.
          В связи  с тем, что федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Гаврилова Василия Григорьевича, 29.05.1983 года рождения, уроженца г. Ташкент, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, село Березовка, ул. М. Горького,  д. 4, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить наказание  в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
         Вещественные доказательства по делу товары народного потребления в количестве 65 мест  (спортивная продукция с товарным знаком  «Nike», находящаяся на ответственном хранении в ООО «НИЖД» (г.Новосибирск, ул.Фабричная, 47) подлежат уничтожению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                  Т.В. Абаимова