Решение по делу № 33-2251/2022 от 08.02.2022

Судья – Барышникова М.И.

Дело № 33-2251/2022, № 13-273/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Носовой М.С., рассмотрев 09.03.2022 года гражданское дело по частной жалобе Оглоблиной В.В. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.01.2022 г. о возвращении (отказе в принятии) заявления об отмене решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

Оглоблина В.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Дзержинского районного суда г. Перми от 18.04.2012г.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12.01.2022г. с учетом исправленной описки определением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.01.2022г заявление Оглоблиной В.В. об отмене решения суда возвращено (отказано в принятии).

С постановленным судом определением о возвращении (отказе в принятии) заявления не согласилась заявитель, указав, что она обращалась в суд об отмене решения суда в порядке главы 42 ГПК РФ, а не с исковым заявлением, в связи с чем, ее вопрос ранее не мог быть рассмотрен.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из буквального содержания заявления Оглоблиной В.В. следует, что необходимо решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18.04.2012г. отменить для его пересмотра с учетом приведенных заявителем доводов (обстоятельств).

Возвращая заявление Оглоблиной В.В., суд указал, что имеется вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18.04.2012г. между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В определении об исправлении описки изменилась резолютивная часть, основания отказа в принятии заявления остались те же – п. 1,2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (наличие судебного акта между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Суд апелляционной инстанции, признавая обоснованными доводы частной жалобы, обращает внимание, что указанные в обжалуемом определении основания (п. 1,2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - наличие судебного акта между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) не применимы к заявлению Оглоблиной В.В, поданному в порядке гл. 42 ГПК РФ. При таком положении определение суда не является законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.01.2022г. о возвращении искового заявления отменить, направить дело в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья -