Решение по делу № 2-2572/2018 от 05.10.2018

Дело № декабря 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре Толстовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Горшковой Светланы Ивановны к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Горшкова С.И. обратилась в суд с иском к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании кредитного договора частично исполненным и прекращенным, об исключении из числа заемщиков.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с Горшковой Ю.С. Брак между ФИО4 и Горшковой Ю.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Горшкова Ю.С. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1.170.000 руб.

Указанная выше квартира была приобретена за счет собственных денежных средств (120.000 руб.) и кредитных средств, предоставленных КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО), согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО4 и Горшковой Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах-Центр» и ФИО4 был заключен Договор комплексного ипотечного страхования №, по условиям которого застрахованными лицами по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности являются ФИО4 и Горшкова Ю.С.

При этом определено, что при наступлении предусмотренных договором и правилами страхования страховых случаев, страховщик обязуется осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по Договору страхования назначается обладатель прав требования по кредитному договору (п.1.5).

Заключая договор страхования, стороны определили, что к числу страховых случаев по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности страхователя от несчастных случаев и болезней является смерть страхователя (застрахованного лица) в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), произошедшая в период действия договора страхования (п.3.1.1).

Ввиду указанных обстоятельств договором страхования была определена страховая сумма по риску смерти страхователя ФИО4 в размере 69% суммы текущей задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10%, что составляло 796.950 рублей (п. 4.1.2).

При этом пунктом 4.5 Договора страхования установлено, что страховая сумма по настоящему договору устанавливается на каждый период ответственности в соответствии с п. 6.3 Договора. Размеры страховых сумм на каждый период ответственности указаны в приложении №.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошла смерть одного из заемщиков - ФИО4, в связи с чем, имело место обращение истца Горшковой С.И. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, страховая компания отказала истице в выплате страхового возмещения, сославшись на окончание действия договора страхования по причине неуплаты страховой премии.

По мнению истца, на момент смерти ФИО4 спорный Договор страхования являлся действующим, а наступившая смерть страхователя относится к числу страховых случаев.

Согласно приложению № к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО4 размер страховой суммы составлял 701.229 руб. 42 коп. в отношении застрахованного ФИО4

Пунктом 8.2.1. Договора страхования определено, что по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности: по риску смерти застрахованного лица возмещение убытков производится в пределах соответствующей страховой суммы, а именно: 100% страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая, то есть 701.229 руб. 42 коп.

Поскольку умершим ФИО4 не были выплачены страховые премии за 2015, 2016 годы и 6 месяцев 2017 года, то сумма страхового возмещения на основании п. 4.7 Договора страхования подлежит уменьшению на просроченный размер страховой премии.

    Кроме того, истица, как наследница первой очереди по закону после смерти ФИО4, обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении сведений о размере задолженности по Кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истице было отказано в предоставлении таких сведений.

По мнению истицы, действия Банка являются незаконными. В связи с незаконными действиями Банка истица вынуждена была неоднократно отпрашиваться с работы, на длительное время оставлять рабочее место, длительное время не могла предъявить требования материального характера к страховой компании о взыскании страхового возмещения. Своими незаконными действиями Банк причинил Горшковой С.И. моральный вред, который она оценивает в 25.000 руб.

    Просит суд :

- признать Горшкову С.И. правопреемником по Договору комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по Кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, страховым случаем;

- взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгострах» страховое возмещение в сумме 630.861 руб. 85 коп., перечислив денежные средства на расчетный счет Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения кредитных обязательств ФИО4;

- взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Горшковой С.И. страховое возмещение в сумме 76.755 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., штраф;

- признать Кредитный договор № КИ от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения кредитного обязательства в размере 50% за счет страхового возмещения исполненным и прекращенным;

- исключить ФИО4 из числа заемщиков по Кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в сумме 25.000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Горшкова С.И. отказалась от исковых требований к ответчику – Банк ВТБ (ПАО).

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Горшковой Светланы Ивановны к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании кредитного договора частично исполненным и прекращенным, об исключении из числа заемщиков, взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Горшкова С.И., представитель истца Дрягина М.В., ответчик – представитель ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ответчик, третьи лица о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Однако, в судебное заседание истец, ответчик не явились без уважительных причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным оставить исковое заявление Горшковой Светланы Ивановны к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Горшковой Светланы Ивановны к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.А.Оленева