Решение по делу № 2-338/2019 от 08.11.2018

Дело № 2-338/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Раисы Александровны к ООО «ТЕКТА Восток» о неприменении акта органа местного самоуправления, обязании внести в ЕГРН сведения о местоположения границ земельного участка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Мартынова Р.А., являясь собственником квартиры <адрес>, обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ТЕКТА Восток» о неприменении противоречащего закону акта органа местного самоуправления – разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> обязании ООО «ТЕКТА Восток» внести в ЕГРН сведения о местоположения границ земельного участка, на котором расположен 3 корпус, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав многоквартирного дома; получении ООО «ТЕКТА Восток» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; компенсации морального вреда указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3.8.-11.Объект долевого строительства (квартира), которую по условиям договора по окончанию строительства ответчик обязуется передать истцу в собственность располагается в корпусе 3, секции 3.8, на 4 этаже, проектный номер 11. В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса РФ, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: кадастровых карт. Кадастровые карты, согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона, представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в ЕГРН. Публичные кадастровые карты – кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц.

Истец считает, что местоположение границ земельного участка до настоящего момента не определено, что подтверждается, по мнению истца, приложенными данными публичной кадастровой карты. В связи с чем истец считает, что имеет право предъявлять требование о не применении противоречащего закону акта органа местного самоуправления, а именно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязать застройщика в разумный срок внести сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен корпус 3, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, в ЕГРН, а также получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Уточненными исковыми требованиями истец отказался от требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела была извещена. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Также просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТЕКТА Восток» по доверенности в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, в котором расположена квартира Истицы было получено ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление подано Истицей и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определив возможным слушать дело в отсутствии истца, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕКТА Восток» и Мартыновой Р.А. заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой комплекс: <данные изъяты> этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Центр (далее – «Многоквартирный дом»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства, определенный Договором (квартира), а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, объектом долевого строительства по вышеуказанному договору является квартира свободной планировки, проектный номер –11; этаж – 4; секция –3.8.

Разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию <данные изъяты> получено ООО «ТЕКТА Восток» ДД.ММ.ГГГГ года.

Объект квартира передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрировала свое право собственности на Объект квартиру ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Кодекса.

Согласно п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Рассматривая требование Истца Мартыновой Р.А. о не применении противоречащего закону акта органа местного самоуправления: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что местоположение границ земельного участка на котором расположен корпус 3, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, суд приходит к выводу о необоснованности данных исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что ООО «ТЕКТА Восток» осуществляло строительство Многоквартирного дома на основании Разрешения на строительство <данные изъяты> года, выданного Администрацией городского округа Балашиха.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТЕКТА Восток» было получено Разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию за <данные изъяты>

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, объект долевого строительства – квартира - передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ г. Впоследствии, истец зарегистрировала свое право собственности на Объект ДД.ММ.ГГГГ г.Документом-основанием для осуществления регистрации права собственности являлось Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Минстроя России от 10.10.2017 № 36323-НС/07 «О выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов капитального строительства на одном земельном участке, в том числе, если эти объекты возводились поэтапно» в части надлежащего оформления прав собственников помещений в таких многоквартирных домах на принадлежащее им в силу закона общее имущество в части прав на земельный участок, разъяснено следующее.

П. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 16 Закона № 189-ФЗ, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие ЖК РФ, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы и размер земельного участка, необходимого для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом, Минстрой России в указанном письме обращает внимание на то, что градостроительное законодательство, устанавливающее правила выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, не содержит требования о формировании земельного участка для целей обслуживания и эксплуатации объекта капитального строительства, что требует Истец в своих исковых требованиях.

Специальное законодательство содержит лишь требование о размещении объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство Российской Федерации не регулирует отношения, возникающие при строительстве объектов капитального строительства.

Таким образом, выдача разрешений на ввод в эксплуатацию нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов капитального строительства на одном земельном участке, в том числе, если эти объекты возводились поэтапно, не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание Ответчиком представлены документы, подтверждающие, что земельный участок под жилым многоквартирным домом индивидуализирован кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <данные изъяты>, а также распечаткой из Публичной кадастровой карты. Согласно Выписки из ЕГРН категория земель указанного земельного участка - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, а любые третьи лица утрачивают право на распоряжение данным земельным участком.

Право собственности на спорный земельный участок возникло у собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу закона.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, полученное Ответчиком Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию позволило Истцу зарегистрировать свое право собственности на объект долевого строительства – квартиру, следовательно права и законные интересы истца как участника долевого строительства и собственника квартиры в многоквартирном жилом доме не нарушены, оснований для неприменения указанного нормативного акта органа местного самоуправления – Администрации городского округа Балашиха – не имеется.

Учитывая, что выданное ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского округа Балашиха Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса с нежилыми помещениями и автостоянкой (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства): секции 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает требования действующего законодательства РФ или иных правовых актов и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина – истца по делу, производное требование о взыскании денежных средств с ответчика в качестве компенсации морального вреда также отсутствуют.

Кроме этого, суд полагает обоснованным ходатайство представителя ООО «ТЕКТА Восток» о применении положений об истечением срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, в котором расположена квартира Истицы было получено ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения исковой давности ч. 1 ст. 200 ГК РФ связывает с субъективным восприятием, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом презюмируется, что он узнал об этом в момент нарушения. Никакие другие обязательства, кроме прямо указанных в законе, на начало течения исковой давности не влияют.

Пункт 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ., тогда как срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истечение срока исковой данности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мартыновой Раисы Александровны к ООО «ТЕКТА Восток» о неприменении акта органа местного самоуправления, обязании внести в ЕГРН сведения о местоположения границ земельного участка, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2019г.

Судья                                Т.К.Двухжилова