Решение от 11.02.2016 по делу № 33-666/2016 от 02.02.2016

Дело № 33-666 Судья Борисова С.П.      2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Цветкова В.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

11 февраля 2016 года

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе истца Филиппова В.С. на решение Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в иске Филиппова В.С. к ИП Семеновой Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей отказать».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Филиппов В.С. обратился в суд с иском к ИП Семеновой Е.В. о взыскании задолженности но заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых правоотношениях с ИП Семеновой Е.В. и работал у нее в должности <данные изъяты>. Его средний заработок за время работы у ответчика составлял около <данные изъяты> рублей в месяц. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. Не согласившись с увольнением, он обратился в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Семеновой Е.В. о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Решением Бологовского городского суда <адрес> в удовлетворении исковых требований его к ИП Семеновой Е.В. о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика незамедлительно восстановить его на работе в должности <данные изъяты> в ИП Семеновой Е.В., взыскании с ответчика в его пользу пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимости услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимости услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., стоимости проезда в суд на судебные заседания в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - отказано. С решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не согласился, в связи с чем им была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> городского суда <адрес> отменено в части, с вынесением нового решения по делу.

В рамках рассмотрения гражданского дела по его заявлению к ИП Семеновой Е.В., ответчиком были предоставлены суду доказательства: приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ о получении заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, подписанная им. Между тем, в ходе судебного заседания, было установлено, что подписи в указанных документах, в том числе платежной ведомости выполнены не им, а другим лицом, следовательно, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет заработной платы при увольнении он не получал. Это значит, что указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Просил восстановить ему срок для обращения в суд с заявленным исковым требованием по тому основанию, что о подделке подписи ему стало известно лишь после проведения в рамках гражданского дела почерковедческой экспертизы; взыскать с ИП Семеновой Е.В. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет заработной платы при увольнении.

В судебном заседании истец Филиппов B.C. полностью поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 полностью поддержат заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что его доверитель не присутствовал при увольнении, поскольку находился на больничном. После того, как его супруга получила доверенность и стала заниматься делами, трудовую книжку он получил в ходе судебного заседания, с больничными листами стали разбираться в ходе судебного заседания, документы, связанные с увольнением он получил тоже при разбирательстве дела в суде, хотя претензии направлялись ответчику Семеновой Е.В. задолго до обращения в суд, на все их действия ответов не последовало. Срок давности обращения в суд не пропущен, так как это требование было заявлено в апелляционную инстанцию, однако по существу не рассмотрено, поэтому срок надо исчислять со дня вынесения апелляционного определения.

Ответчик Семенова Е.В., надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствовала и рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО8

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения, в которых указал, что при увольнении Филиппова B.C. с ним был произведен полный расчет, претензии с его стороны отсутствовали. Поскольку в соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по заработной плате этот срок истек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Филиппов В.С. просит решение отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Полагает выводы суда и доводы ответчика о пропуске им срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, необоснованными.

В возражении на апелляционную жалобу представителя ответчика Семеновой Е.В. ФИО8 критикуются доводы жалобы Филиппова В.С. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова В.С. без удовлетворения.В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Семенова Е.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, не участвовала, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав истца Филиппова В.С. и его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.С. был принят ИП Семеновой Е.В. на работу на должность <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.С. был уволен с занимаемой должности.

Бологовским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску Филиппова B.C. к ИП Семеновой Е.В. о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

В рамках данного гражданского дела была назначе░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ B.C., ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ B.C. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 136 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 140 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ B.C. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░