Решение по делу № 2-4978/2016 от 22.04.2016

                             Мотивированное решение

изготовлено 08.07.2016

Дело: 2-4978/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

дата                      <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор наряд-заказа на работы № на оказание ремонтных работ автомобиля «<...>», гос. номер №. Согласно условиям указанного договора срок исполнения заказа составил <...> дней, дата начала работ дата, дата окончания работ дата Стоимость по договору составила <...> рублей, стоимость запасных частей и расходных материалов – <...> рублей и была оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует договор наряд-заказа на работы №. Обнаруженная неисправность согласно договора № – течь сальника коренного ДВС.

После завершения ремонта автомобиля дата истцом были обнаружены недостатки. Которые не проявлялись до ремонта, а именно: автомобиль двигался рывками, при движении через перекресток глох, двигатель автомобиля сильно дымил и чрезмерно расходовал масло, перестал функционировать датчик давления масла.

дата истец обратился к ответчику для исправления указанных недостатков. Согласно договора наряд-заказа <...> была произведена дефектовка, замена датчика давления масла моторного, стоимость выполненных работ составила <...> рублей, стоимость запасной части – датчик <...> рублей.

После повторно проведенного ремонта вновь появились те же недостатки, которые были выявлены ранее.

дата истец вновь сдал автомобиль в ремонт, однако в течение месяца никаких действий по устранению недостатков не произведено. дата, когда истец пришел забрать свой автомобиль, то обнаружил, что он весь в снегу на улице, на двигателе без головки образовалось обледенение. Документы по замене двигателя выданы не были.

дата истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении договора и возмещении денежной суммы, оплаченной в рамках договора на выполнение ремонтных работ, однако до настоящего времени требования не выполнены.

Просит суд расторгнуть договор на оказание ремонтных работ, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за ремонт автомобиля в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, уважительности причин неявки суду не предоставил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Вред, причиненный имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Аналогичные положения предусмотрены в п. 2 ст. 1096 ГК РФ.

Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль «Дайхатсу Териос», гос. номер №.

дата ИП ФИО1 в соответствии с заключенным с истцом договором № оказало услуги по ремонту течи сальника коренного ДВС. Общая стоимость работ согласно договору составила <...> руб., истец оплатил ответчику <...> руб. и дата забрал автомобиль после ремонта.

Однако в процессе дальнейшей эксплуатации автомобиль двигался рывками, при движении через перекресток глох, двигатель автомобиля сильно дымил и чрезмерно расходовал масло, в связи с чем истец вновь обратилась к ответчику.

Согласно договора наряд-заказа на работы № была произведена дефектовка, замена датчика давления масла моторного, стоимость выполненных работ составила <...> рублей, стоимость запасной части – <...> рублей. Однако в процессе дальнейшей эксплуатации вновь проявились те же недостатки, которые были до проведенного ремонта.

дата истец вновь сдал автомобиль на ремонт для устранения недостатков, однако ответчик никаких действий по устранению недостатков не произвел.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанная неисправность возникла не в период нахождения автомобиля истца у ответчика и не по его вине.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, что работы ответчиком по ремонту автомобиля выполнены с существенными недостатками.

В связи с этим, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 450, 451, 730 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к вводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора на оказание услуг по ремонту автомобиля, заключенного дата между истцом и ответчиком и взыскании денежных средств, оплаченных за ремонт автомобиля в размере <...> рублей.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере <...> руб <...> коп. за период с дата по дата (<...> руб.*<...>%* <...> дней).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в связи с нарушением им прав истца, компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<...>» № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<...>» № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░