Решение от 30.03.2023 по делу № 22-1014/2023 от 09.03.2023

Председательствующий: Кармацкий М.Ю. дело № 22-1014/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Суворове В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 марта 2023 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО на приговор Кировского районного суда г. Омска от 24 января 2023 года, которым

Коптев Н. С., <...>

<...>

осужден по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определено 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом также разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам по делу и иные.

Заслушав прокурора Сумлянинову А.В., подержавшую доводы представления, адвоката Рысеву Ю.Е., осужденного Коптева Н.С., полагавших возможным устранить допущенные технические ошибки путем изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коптев Н.С. осужден за мелкое хищение, а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коптев Н.С. вину признал.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО ставит вопрос об отмене приговора в связи с тем, что описательно мотивировочная часть не соответствует предъявленному Коптеву Н.С. обвинению.

Так, органами дознания Коптев Н.С. обвинялся в совершении преступлений 15 и <...>, при этом в приговоре указано, что это имело место <...> <...>. При этом временные периоды совершения преступлений совпадают с обвинением.

Также при квалификации действий Коптева Н.С. суд указал о совершении Коптевым Н.С. преступления <...>, вместо <...>. В этой связи судом необоснованно изменено предъявленное Коптеву Н.С. обвинение в нарушение положений ст. 252 УПК РФ.

Считает данные нарушения существенными, поскольку в установленные судом даты <...> и <...> Коптев Н.С. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...>, вступившего в законную силу <...>.

«»»»

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Коптев Н.С. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанных преступлений и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат не возразили против заявленного ходатайства. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия осужденного Коптева Н.С. по ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Назначенное Коптеву Н.С. наказание мотивировано в приговоре, отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, критериям справедливости. Судом учтены все значимые для разрешения дела обстоятельства.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что органами дознания Коптев Н.С. обвинялся в совершении преступлений <...> в период с 10 часов 27 минут до 10 часов 32 минут и <...> в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 44 минут. Однако в описательно-мотивировочной части приговора судом указано - Коптев Н.С. совершил преступления <...> и <...>, вместо <...> и <...> соответственно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данную техническую ошибку при описании преступлений, а также технические ошибки в описательно-мотивировочной части приговора, указанные в представлении, возможно преодолеть путем внесения изменений и корректировки дат совершения преступлений без отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ <...>. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░