Решение по делу № 2-539/2023 (2-4551/2022;) от 24.10.2022

УИД: 92RS0002-01-2022-005383-70

Дело № 2-539/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                               02 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Бучковской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крымсевбетон» к Машкову Р.С. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

      У С Т А Н О В И Л:

    Истец, ООО «Крымсевбетон», обратился с иском в суд к Машкову Р.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 18 479 рублей, денежные средства в размере 7 739 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 987 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.09.2018 до 13.01.2021 Машков Р.С. являлся сотрудником ООО «Крымсевбетон». 19.08.2019 года при исполнении трудовых обязанностей Машков Р.С., управляя транспортным средством, находящимся в аренде истца, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г.р.з.№ под управлением Герасимова С.А., в результате чего транспортному средству Герасимова С.А. причинены механические повреждения. Герасимов С.А. передал Баган А.И. по Договору цессии права требования возникшие в результате ДТП. Решением мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 20.01.2022 удовлетворены частично требования Бакана А.И. о взыскании имущественного ущерба. 26.08.2022 года в рамках исполнительного производства истец перечислил на лицевой счет ФССП по Гагаринскому району города Севастополя взысканные суммы. Таким образом, истец считает, что у него возникло право требования возмещения имущественного ущерба с ответчика в порядке регресса. На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

        Представитель истца, Уманец П.М., в судебное заседание явился, поддерживал заявленные требования.

    Ответчик, Машков Р.С., в судебное заседание явился, не согласен с взыскиваемой суммой.

    Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца и ответчика, приходит к следующему.

Как следует из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №КСБ-21 от 01.09.2018 года и приказа о приеме работника на работу от 01.09.2018 года Машков Р.С. с 01.09.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО «Крымсевбетон» в должности «Водитель автомобиля».

     В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Из решения мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя следует, что 19.08.2019 года произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля самосвал грузовой 592800, г.р.з.№, Машков Р.С. совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г.р.з.№. В результате данного ДТП автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Машков Р.С.

    Решением мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 20.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09.06.2022, с ООО «Крымсевбетон» в пользу Багана А.И. взыскана сумма имущественного ущерба в связи с повреждением транспортного средства Форд Фокус, г.р.з.Е662ЕС/82 в результате ДТП с участием транспортного средства самосвал грузовой 592800, г.р.з.№ под управлением Машкова Р.С., в размере 18 479 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 739,16 рублей.

    26.08.2022 ООО «Крымсевбетон» выплатил задолженность по исполнительному производству, возбуждённому на исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи от 20.01.2022 года, в размере 26 218 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением №604872 (л.д.26).

    Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, исполнявшего в момент ДТП свои служебные обязанности, при этом истцом на основании решения суда материальный ущерб возмещен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по взысканию с ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

    Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу пункта 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы принятого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

     Из материалов дела следует, что прямой действительный ущерб для истца наступил 20.01.2022 года (Решение мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя).

    Поскольку ответчик уволен 13.01.2021 года, расчет среднего заработка необходимо определять по предшествующему периоду, то есть с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

    Из справки о доходах и суммах налога Машкова Р.С. за 2020 год от 13.01.2023 года следует, что сумма дохода Машкова Р.С. за 2020 года составила 263 917 рублей 04 копеек.

     Таким образом, размер среднемесячной заработной платы за 2020 год составил 21 993 рубля 09 копейки, исходя из расчета: 263 917, 04/12.

      Поскольку за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, суд приходит к выводу о взыскании с Машкова Р.С. в пользу ООО «Крымсевбетон» сумму ущерба в порядке регресса в размере 21 993 рубля 09 копеек.

       В связи с частичным удовлетворением иска (83,88%), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 827, 90 рублей.

       На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковое заявление ООО «Крымсевбетон» к Машкову Р.С. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

        Взыскать с Машкова Р.С. в пользу ООО «Крымсевбетон» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 21 993 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 827 рублей 90 копеек.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2023 года.

    Судья                                                                                     И.В.Сомова