Решение по делу № 33-4763/2024 от 04.04.2024

Судья первой инстанции: Логвинко Е.А. 91RS0008-01-2023-002195-45

     № 2-104/2024

№ 33-4763/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:     Хмарук Н.С.,

судей:     Белинчук Т.Г., Лозового С.В.,

при секретаре:     Павловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Шаповалова С.О к Черкасов И.А, третьи лица нотариус Алёшин Алешин Д. П., Джанкойский горрайонный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении срока принятия наследства и отмене свидетельства о праве на наследство,

по апелляционной жалобе Шаповалова С.О,

на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2024 года,

у с т а н о в и л а:

В сентябре 2023 года    Шаповалова С.О. обратилась в суд с иском к Черкасову И.А., в котором просит восстановить срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти Черкасов А.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ под №- н/82-2022-989 на имя Черкасов И.А, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дедушка Черкасов А.Г. Нотариусом Джанкойского городского округа Республики Крым Алёшиным Д.П. заведено наследственное дело №. Она является наследником по праву представления (её отец Черкасов О.Г., погибший ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения воинского долга), являлся сыном Черкасова А.Г. В состав наследственного имущества входила 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее на праве собственности принадлежащая Черкасову А.Г. В течении установленного законом срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Связь с родственниками по линии дедушки поддерживала её мать Черкасова В.Г., которая скрыла от неё факт смерти дедушки. О смерти дедушки она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Мама после гибели отца больше не вышла замуж. На момент смерти отца ей было 7 лет и все свое время мать посвятила её воспитанию и образованию. В период, когда умер дедушка она проходила обучение в аспирантуре, мама решила не тревожить её известием о смерти дедушки, поэтому она была вне ведении. Из разговора мамы и ответчика, ей стало известно, что Черкасов И.А. вступил в права наследования лично, не поставив её в известность о смерти дедушки. Маме он пояснил, что как внучке ей ничего не положено из наследственного имущества. Квартира, которая находилась в собственности дедушки была приобретена на денежные средства, которые были выплачены Министерством обороны РФ как страховая сумма по факту гибели ее отца Черкасова О.А. На приобретении квартиры на эти денежные средства настояла её мать, поскольку дедушка с бабушкой проживали практически в непригодном для проживания помещении. Ею была предпринята попытка досудебного урегулирования вопроса с ответчиком, которому она направила письмо с просьбой подписать согласие на включение её в число наследников, однако ответа не последовало. При обращении к нотариусу с просьбой включить её в состав наследников, ей было разъяснено, что поскольку ею пропущенный установленный законом срок для принятия наследства, для вступления в права ей необходимо обратиться в суд. Полагает, что срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительным причинам, поскольку мать скрыла от нее факт смерти дедушки.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Шаповаловой С.О. о восстановлении срока принятия наследства и отмене свидетельства о праве на наследство, отказано.

Не согласившись с решением суда, Шаповалова С.О., подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов апеллянт указала на отсутствие в материалах дела доказательств ее осведомленности о смерти дедушки, тогда как она, как только узнала об этом, сразу же обратилась к нотариусу. При этом, взаимосвязь между выплатой дедушке и бабушке денежных средств МО РФ после гибели отца в Чечне ДД.ММ.ГГГГ и заключением договора купли – продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ наследодателем судом учтен не был, в связи с чем апеллянт полагает, что имеет право на долю в квартире, которая была приобретена наследодателем ценой жизни отца истца.

От Шаповаловой С.О. и третьих лиц поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым умер Черкасов А.Г, что подтверждается справкой о смерти № А-07171, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (л.д.11).

Наследником по закону к имуществу Черкасова А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын Черкасов И.А.

В состав наследственной массы входит квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

19.10.2022г. нотариусом Джанкойского городского нотариального округа Республики Крым Алёшиным Д.П. Черкасову И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Черкасова А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Джанкойского городского нотариального округа Республики Алешин Д. Алёшину Д.П. обратилась Шаповалова С.О

Факт родственных отношений между Шаповаловой С.О. и Черкасовым А.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о рождении Черкасовой С.О серии VI-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, где в графе «отец» указан Черкасов О.А, справкой о рождении Черкасов О.А №А-06480, выданной ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «отец» указан Черкасов А.Г и свидетельством о заключении брака серии III-АН № между Шаповаловым В.В. и Черкасовой С.О, после регистрации брака присвоены фамилии: жене - Шаповалова (л.д.7,8,9).

Согласно свидетельства о смерти серии I-AH №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом учета миграции населения администрации <адрес>, Черкасов О.А умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Алёшиным Д.П. Шаповаловой С.О. разъяснено о пропуске ею срока для принятия наследства.

В настоящее время истец просит восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на то обстоятельство, что о смерти наследодателя ей известно не было, поскольку её мать скрыла факт смерти дедушки и об этом также не сообщил её дядя Черкасов И.А. Полагает, что это обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 1111 и 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что истец не поддерживала отношения с дедушкой на протяжении длительного времени, не интересовалась его жизнью, не проявляла интерес к его судьбе, не оказывала ему помощь, не предпринимала попыток получить информацию у родственников, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие у истца желания поддерживать отношения с наследодателем и сведений о его смерти не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства суд первой инстанции не установил, так как обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно в течение шести месяцев после смерти отца принять наследство, истцом не приведено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

В апелляционной жалобе истец, заявляя об отмене решения суда первой инстанции, приводит доводы о том, суд первой инстанции не в полной мере исследовал доказательства, в частности не доказан факт того, что истец знала о смерти наследодателя.

Указанные доводы не заслуживают внимания, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сформулированных истцом оснований и предмета иска, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с которыми нормы ГК РФ связывают возможность восстановления срока для принятия наследства, лежало на истце, однако такие доказательства истцом не представлены.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти дедушки, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с чем требования о признании свидетельства о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ под №-н/82-2022-989 на имя Черкасов И.А недействительным, удовлетворению также не подлежат.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение истца с заявлением о вступлении в наследство, поскольку основанием к восстановлению срока является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал, и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом, следует отметить, что незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока принятия наследства.

Судебная коллегия отмечает, что истец не была лишена возможности поддерживать отношения с дедушкой, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, что не ставится в зависимость от места проживания внучки и дедушки. При должной степени осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти дедушки, и об открытии наследства. Нежелание лиц поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к судьбе, не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповалова С.О, без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи