Решение по делу № 33-237/2023 (33-8171/2022;) от 20.12.2022

УИД 0

Строка 129г, госпошлина 0 руб.

Судья Цыбульникова О.Е.          Дело № 33 – 237/2023          26 января 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Корепанова С.В.,

при секретаре Попиль И.М.,

рассмотрев в городе Архангельске материал № с частной жалобой начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Абрамовой Т.В. на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2022 г. об отказе в прекращении исполнительного производства,

установила:

начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Абрамова Т.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области, в связи со смертью должника        Самсаровой В.К.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, взыскатель МУП         «ПУ ЖКХ» в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение, которым заявление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Абрамовой Т.В. о прекращении исполнительного производства № в отношении Самсаровой В.К., в связи со смертью должника, оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласилась начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Абрамова Т.В., в поданной частной жалобе просит его отменить.

В жалобе указала, что должник Самсарова В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к ее имуществу не заводилось, движимого и недвижимого имущества не имеется, что подтверждается ответами на запросы регистрирующих органов (Росреестр, БТИ, МВД), актом выхода в адрес по месту последнего места жительства умершего должника от             ДД.ММ.ГГГГ о том, что имущества не имеется, объяснением дочери должника, поквартирной карточкой. Отмечает, что в установленный            ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ срок с заявлением о принятии наследства никто не обратился.

Взыскатель МУП «ПУ ЖКХ» в отзыве на частную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, возражения на них, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Судом первой инстанции установлено, следует из представленного материала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с Самсаровой В.К. в пользу МУП «ПУ ЖКХ» взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, а также в равных долях, в том числе с Самсаровой В.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 596 руб. 55 коп. (по 1/3 доли с каждого).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Самсаровой В.К. суммы в размере 198 руб. 85 коп. (596 руб. 55 коп. / 3).

        Согласно записи акта регистрации смерти №, составленной Коряжемским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, Самсарова В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

        Наследственных дел в отношении имущества умершей         Самсаровой В.К. не открывалось.

        Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество, принадлежащее Самсаровой В.К., по месту жительства должника (<адрес>) отсутствует, в наследство никто не вступил.

        Отказывая в удовлетворении заявления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО о прекращении исполнительного производства № в отношении Самсаровой В.К., суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника Самсаровой В.К. не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

        Судья апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от         2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» одним из оснований для прекращения исполнительного производства является смерть должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Исходя из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на судебном постановлении, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Из объяснений Самсаровой С.Н. (дочь Самсаровой В.К.) следует, что совместно с должником Самсаровой В.К. в квартире также проживали она (дочь) и внук Самсаровой В.К. – Ребежа Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, у Самсаровой В.К. имеется еще одна дочь, которая проживает в г. Коряжме Архангельской области. Опрос указанных лиц судебным приставом-исполнителем не проводился.

Следовательно, представленный материал не содержит достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у должника Самсаровой В.К. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о преждевременности постановки вопроса о прекращении исполнительного производства.

        При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

        Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Определение суда отвечает требованиям закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Абрамовой Т.В. – без удовлетворения.

Судья                                      С.В. Корепанова