Решение по делу № 2-2208/2022 от 27.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

с участием помощника прокурора Синцовой Г.К.,

представителя истцов Богословцева А.А.,

ответчиков Коденцевой О.А., Коденцева С.В., Коденцева Н.С.,

представителя ответчиков Мотина Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозова Д. В., Корсун В. И. к Коденцевой О. А., Коденцеву С. В., Коденцеву Н. С. об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества, о выселении, о вселении, возложении обязанности по передаче ключей,

у с т а н о в и л:

Истцы Морозов Д.В. и Корсун В.И. обратились в суд с иском к Коденцовой О.А. об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества, о выселении, о возложении обязанности по передаче ключей.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на праве общей долевой собственности им принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельные участки с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, Третий участок, Третья улица, <адрес>, где проживает Коденцева О.А. без законных на то оснований. Данное обстоятельство установлено решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу №. За свое проживание Коденцева О.А. не платит, не представляет истцам доступ в жилой дом и к земельным участкам, ключи от входных дверей не передает, не является членом семьи собственников жилого помещения.

Незаконными действиями ответчика нарушается право истцов свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе произвести ремонт жилого помещения, осуществить посадки на земельных участках. В целях восстановления прав истцы обратились в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Коденцев С.В. и Коденцев Н.С. Протокольным определением от <дата> в связи с принятием уточнений исковых требований изменен процессуальный статус Коденцева С.В. и Коденцева Н.С. с третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на соответчиков.

Истцы с учетом уточнений просили суд:

- устранить Корсун В.И. и Морозову Д.В. препятствия во владении и пользовании жилым домом и земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, Третий участок, Третья улица, <адрес>,

- выселить Коденцеву О.А., Коденцева С.В., Коденцева Н.С. из жилого дома, земельных участков с кадастровыми номерами №:6855, расположенных по адресу: <адрес>, Третий участок, Третья улица, <адрес>,

- обязать Коденцеву О.А., Коденцева С.В., Коденцева Н.С. не чинить Корсун В.И. и Морозову Д.В. препятствий во владении и пользовании жилым домом и земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, Третий участок, Третья улица, <адрес>,

- обязать Коденцеву О.А., Коденцева С.В., Коденцева Н.С. передать Корсун В.И. и Морозову Д.В. ключи от замков входных дверей, установленных в указанных жилом доме и земельных участках,

- вселить Морозова Д.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Третий участок, Третья улица, <адрес>.

В судебное заседание истцы Корсун В.И. и Морозов Д.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя Богословцева А.А., в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов Богословцев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в иске и в письменных пояснениях. Дополнив, что в настоящее время у истца Морозова Д.В. отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания, поскольку прекращен брак с супругой, в квартире которой он проживал. На момент вселения ответчика в спорный жилой дом, в нем имелись принадлежащие истцам вещи: предметы мебели, бытовая техника. Морозов Д.В. предпринимал попытки для вселения, в том числе с привлечением сотрудников правоохранительных органов. За ответчиком Коденцевой О.А. имеется задолженность по оплате арендных платежей за пользование недвижимым имуществом истцов. Требование о прекращении арендных правоотношений в адрес ответчика не направлялось.

Ответчики Коденцева О.А., Коденцев С.В., Коденцев Н.С. и их представитель Мотин Н.Е., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что Коденцева О.А. с бывшим супругом Коденцевым С.В. в ноябре 2018 года вселилась в спорные объекты на правах арендатора по устному соглашению с собственниками. <дата> с собственниками был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по которому покупатель Коденцева О.А. осуществляет платежи по выкупу жилого дома, площадью 100 кв.м, и земельных участков, принадлежащих истцам, а также оплачивает коммунальные услуги, за счет собственных средств производит ремонт жилого дома. Коденцев Н.С. в спорном доме не проживает, приезжает в гости, иногда остается на ночь.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора по требованию о выселении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации лицам, занимаемым жилые помещения на законных основаниях, гарантировано их право на это жилое помещение.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пп. 1, 4 и 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по адресу: <адрес>, 3 участок, <адрес>, имеется жилой дом, по сведениям ЕГРН площадью 38,5 кв.м, с кадастровым номером 63№ принадлежащий на праве долевой собственности Корсун В.И. (11/16 доли) и Корсун Д.В. (4/16 доли), расположен на двух земельных участках с кадастровым номером № площадью 208,3 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 312 кв.м, принадлежащих на праве долевой собственности Корсун В.И. (1/2 и 7/8 доли соответственно) и Корсун Д.В. (1/2 и 1/8 доли соответственно), о чем внесены записи в ЕГРН (л.д. 8-20).

Согласно свидетельству о заключении брака от <дата> Корсун Д.В. сменил фамилию на Морозова Д.В., а <дата> брак между Морозовым Д.В. и Морозовой М.А. прекращен.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> УУП ОП № УМВД России по <адрес> следует о наличии со стороны ответчика Коденцевой О.А. препятствий в пользовании Морозовым Д.В. домом по адресу: <адрес>, 3 участок, <адрес> (л.д. 27).

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании и принимается судом на основании ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, что ответчик Коденцева О.А. с бывшим супругом Коденцевым С.В. в ноябре 2018 года с согласия собственников (истцов) на правах арендатора вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, 3 участок, <адрес>, где проживает по настоящее время.

<дата> покупатель Коденцева О.А. подписала с продавцом Корсун В.И. в лице представителя Морозова (Корсун) Д.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в обусловленный срок жилой дом, площадью 100 кв.м, и прилегающий земельный участок по адресу: <адрес>, 3 участок, <адрес>. Стороны определи стоимость недвижимости в размере 3400000 рублей без учета расходов на переоформление, коммунальные платежи и долги по ним, а также рассрочку платы за недвижимость на 75 месяцев по 40000 рублей ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца (л.д. 43-44).

Оценка договору от <дата> дана Красноглинским районным судом <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Коденцовой О.А. к Корсун В.И., Морозову Д.В. о возложении обязанности заключить основной договор, встречному иску Морозова Д.В. о признании договора расторгнутым.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившем в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от <дата>, оставлены без удовлетворения исковые требования Коденцовой О.А. к Корсун В.И., Морозову Д.В. о возложении обязанности заключить основной договор, и Морозова Д.В. о признании договора расторгнутым.

При рассмотрении гражданского дела № суд пришел к выводу о незаключенности ни предварительного, ни основного договора <дата> по отчуждению в пользу Коденцовой О.А. объектов недвижимого имущества, принадлежащих Корсун В.И. и Морозову (Корсун) Д.В.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из выводов судебных актов по гражданскому делу №, требований процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что между сторонами договор купли-продажи спорных объектов не заключен.

С учетом установленных обстоятельств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что сторонами заключено устное соглашение об аренде у истцов Корсун В.И. и Морозова (Корсун) Д.В. ответчиком Коденцовой О.А. жилого помещения и земли по адресу: <адрес>, 3 участок, <адрес>.

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст. 609 Гражданского кодекса РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств и в судебном заседании не установлено вселение и проживание в спорных объектах ответчика Коденцева Н.С., а также факта незаконного вселения в спорное жилое помещение ответчиков Коденцеву О.А. и Коденцева С.В., предупреждение последних о намерении собственников недвижимого имущества прекратить арендные правоотношения, либо о нарушениях по использованию жилого помещения не по назначению, либо о систематических нарушениях прав, законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, поскольку правовые основания для вселения в жилой дом судом установлены и не оспаривались стороной истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, наличие права долевой собственности на спорные объекта и отсутствие отказа истцов от права собственности, отсутствие у Морозова Д.В. иного объекта для проживания и наличие интереса в пользовании жилым домом по назначению, которое он не может реализовать ввиду препятствий со стороны ответчиков Коденцовой О.А. и Коденцева С.В., ссылаясь на незаключенный договор купли-продажи от <дата>, суд считает требование собственника Морозова Д.В. об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества путем передачи ключей от входных дверей и о вселении в жилой дом подлежащими удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств о нарушении каких-либо прав каждого из истца действиями/бездействиями ответчика Коденцева Н.С., не вселенного, не проживающего на постоянной основе в спорном объекте, не имеющего ключей от входных дверей, а также о предпринятых Корсун В.И. мер к вселению в спорный жилой дом, наличие интереса в проживании и создание кем-либо из ответчиков препятствий в пользовании спорными объектами, стороной истца суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

С учетом не установления нарушений прав истца Корсун В.И. действиями/бездействиями каждого ответчика, а также прав истца Морозова Д.В. действиями/бездействиями ответчика Коденцева Н.С., исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований Корсун В.И. к Коденцевой О.А., Коденцеву С.В., Коденцеву Н.С. в полном объеме и исковых требований Морозова Д.В. к Коденцеву Н.С. об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества, о выселении, о вселении, возложении обязанности по передаче ключей не усматривается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества, следующего из него о вселении и передачи ключей Морозову Д.В., последнему подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей ответчиками Коденцевой О.А. и Коденцевым С.В. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Морозова Д. В. удовлетворить частично.

Обязать Коденцеву О. А. (ИНН №), Коденцева С. В. (ИНН №) не чинить Морозову Д. В. (ИНН №) препятствия во владении и пользовании жилым домом и земельными участками с кадастровыми номерами 63:№:6855, по адресу: <адрес>, Третий участок, Третья улица, <адрес>, путем передачи ключей от замков входных дверей указанных объектов.

Вселить Морозова Д. В. (ИНН №) в жилой дом по адресу: <адрес>, Третий участок, Третья улица, <адрес>.

В удовлетворении иных исковых требований Морозова Д. В. к Коденцевой О. А., Коденцеву С. В., Коденцеву Н. С. о выселении, к Коденцеву Н. С. об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества, о вселении, возложении обязанности по передаче ключей отказать.

В удовлетворении исковых требований Корсун В. И. к Коденцевой О. А., Коденцеву С. В., Коденцеву Н. С. отказать в полном объеме.

Взыскать солидарно с Коденцевой О. А. (ИНН № Коденцева С. В. (ИНН №) в пользу Морозова Д. В. (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина