Решение по делу № 33-5459/2019 от 04.04.2019

Судья Чудаева О.О.     Дело № 33-5459/2019

2.196г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Тепцова Олега Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

по частной жалобе Тепцова Олега Владимировича

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Тепцова Олега Владимировича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2019 года по гражданскому делу по иску Тепцова Олега Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением - оставить без движения.

Известить Тепцова Олега Владимировича о необходимости исправить недостатки в срок до 14 марта 2019 года и разъяснить, что в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю».

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2019 года по делу постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тепцова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением – отказать».

Тепцов О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21 января 2019 года отменить.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Тепцов О.В. просит определение судьи от 19 февраля 2019 года отменить, указывая на его незаконность. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав объяснения Тепцова О.В., его представителя Абубакирова А.С., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным данной статьей.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В нарушение указанных правовых норм и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, апелляционная жалоба, поданная Тепцовым О.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2019 года, написана в некорректной форме, в ней содержатся выражения и высказывания оскорбительного характера в адрес судьи, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа.

Последовательное использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом.

Как следует из представленных материалов, основанием для оставления без движения апелляционной жалобы Тепцова О.В. явилось ее несоответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе содержатся выражения оскорбительного характера, не относящиеся к существу обжалуемого решения суда.

Разумный срок для исправления недостатков жалобы судом истцу был предоставлен.

Вопреки доводам частной жалобы Тепцова О.В., судебная коллегия соглашается с выводами судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права.

При таком положении доводы частной жалобы Тепцова О.В. о несогласии с такими выводами судьи, отмены обжалуемого определения не влекут.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: